Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4961/2022 ~ М-3837/2022 от 16.09.2022

Дело №2-4961/2022

50RS0033-01-2022-007448-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года                                                              <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаева Евгения Федоровича к Жигареву Николаю Александровичу, Крюкову Алексею Викторовичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3100 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых составлена схема расположения земельного участка.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Истца является спорной со смежным земельными участками, расположенным по адресу: <адрес>, владельцами которых являются Ответчики.

В настоящее время между истцом и ответчиками возник спор в расположении границ его земельного участка, который может быть урегулирован только в судебном порядке.

Просит установить границы земельного участка Истца в соответствии с данными координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец Можаев Е.Ф. и его представитель Плотнова М.В. (доверенность л.д. 23) не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 67).

Ответчики Жигарев Н.А. и Крюков А.В. в судебное заседание не явились, полностью признали заявленные истцом требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 52, 53).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что права третьих лиц не нарушаются, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можаева Евгения Федоровича к Жигареву Николаю Александровичу, Крюкову Алексею Викторовичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 3100 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Губино-Фрезер, принадлежащего Можаеву Евгению Федоровичу, расположенного в соответствии с данными координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                            Барабанова М.Е.