Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-46/2022 от 14.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                      05 мая 2022 г.

     Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

     Дивеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А. И. к Яниной М. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Яниной М. Г. к Клементьеву Е. А., Клементьеву А. А., Семеновой А. И. о выделении в натуре жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова А.И. обратилась в суд с иском к Яниной М.Г. и просит обязать Янину М.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, а именно: демонтировать / снести забор.

Семенова А.И. обосновывает свои требования тем, что ей, а также Клементьеву А. А. и Яниной М. Г. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому земельный участок площадью <данные изъяты>м., находящийся по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №. На данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который принадлежит сторонам также на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены.

     На данном земельном участке Янина М.Г. без согласования собственников возвела сплошной забор, высотой около <данные изъяты>, лишив истицу прохода на часть территории. Тем самым Янина М.Г. чинит истице препятствие в пользовании не только частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, но и хозяйственными постройками (туалет, баня), которые возведены на огороженной Яниной М.Г. территории.

     На основании искового заявления Семеновой А.И. Дивеевским районным судом <адрес> возбуждено гражданское дело №.

Янина М.Г. обратилась в суд с иском к Клементьеву Е.А., ФИО2 и просит:

1.Выделить ей в натуре <данные изъяты> кв.м. из земельного участка по адресу: <адрес>А.

2.Выделить ей в натуре долю в размере <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>А.

Янина М.Г. обосновывает свои требования тем, что она и ответчики Клементьеву являются сособственниками по 1/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>А. Дом состоит из двух отдельных, изолированных жилых частей (помещений). Она занимает жилую часть дома под литером 1ЖД площадью <данные изъяты> кв.м., что превышает ее долю на <данные изъяты> кв.м. В соответствии с законом она имеет право на выдел своей доли в натуре. Поскольку ее доля в доме превышает по площади на <данные изъяты> кв.м., а технически выделить в натуре <данные изъяты> кв.м. из общей площади дома невозможно, она готова выплатить сособственникам Клементьевым денежную компенсацию. Земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м. из которого истица просит выделить ей в натуре <данные изъяты> кв.м. по варианту, ранее согласованному с ответчиками.

     На основании искового заявления Семеновой А.И. Дивеевским районным судом <адрес> возбуждено гражданское дело №.

     При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству Яниной М.Г. определением суда для участия в деле в качестве ответчика привлечена Семенова А. И. (л.д. 106 оборот).

     Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 106 оборот).

     В судебном заседании Семенова А.И. свой иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, иск Яниной М.Г. не признала, просит в иске ей отказать.

Янина М.Г. своей иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, иск Семеновой А.И. не признала, просит в иске ей отказать.

Клементьев Е.А. и Клементьев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     В письменном заявлении ФИО2 сообщил, что согласие на возведение Яниной М.Г. забора на земельном участке по адресу: <адрес>А он не давал. Забор был возведен Яниной М.Г. без разрешения других собственников земельного участка, то есть незаконно. Порядок пользования земельным участком отсутствует. Он неоднократно просил Янину М.Г. снести забор, однако до настоящего времени забор не снесен (л.д. 95).

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

     Заслушав объяснения Семеновой А.И. и ее представителя Мокеевой С.Ю., объяснения Яниной М.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     По иску Яниной М. Г. к Клементьеву Е. А., Клементьеву А. А., Семеновой А. И. о выделении в натуре жилого дома и земельного участка.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, права на земельный участок должны соответствовать правам на находящиеся на участке строения, сооружения. При этом права на участок являются вторичными по отношению к правам на объект недвижимости.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка с оставлением строений в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В этой связи, требование о разделе земельного участка должно быть разрешено только после раздела в натуре дома и других построек, расположенных на этом земельном участке.

     Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в долевой собственности Семеновой А. И., Яниной М. Г., Клементьева А. А. (доля в праве по 1/3 у каждого). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 26-35).

     Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., проектируемое назначение: жилое, который также находится в долевой собственности Семеновой А. И., Яниной М. Г., Клементьева А. А. (доля в праве по 1/3 у каждого) (л.д. 101-102).

     Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>А признан объектом завершенного строительства (л.д. 92).

     В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» даны следующие разъяснения:

     Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

     Вступившим в законную силу решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части не отмененной апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу в котором принимала участие Янина М.Г., установлены следующие обстоятельства (л.д. 72-92):

     Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского муниципального района <адрес>, утвержденных решением сельского Совета Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А находится в зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками.

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования спорного земельного участка является: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

     В пункте 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

     Согласно вышеуказанных Правил землепользования и застройки сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского муниципального района Нижегородской области вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает возможность размещения на земельном участке жилого дома, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

     Такое же описание вида разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусмотрено Классификатором видов разрешенного использования утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 №47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Между тем, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А не предназначен для размещения многоквартирного дома.

Согласно статье 40 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского муниципального района <адрес> в зоне застройки Ж-1 индивидуальные жилые дома относятся к основному виду разрешенного использования, а многоквартирные жилые дома к условно разрешенному виду использования земельных участков.

Из приведенных требований закона и положений Правил землепользования и застройки сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского муниципального района <адрес> следует, что индивидуальные жилые дома и многоквартирные жилые дома имеют разный правовой режим и относятся к разным видам разрешенного использования земельного участка.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по адресу: <адрес>А разрешено строительство одноквартирного жилого дома.

Материалы дела не содержат сведений о получении Яниной М.Г. разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Между тем несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на возведенное строение в судебном порядке.

Кроме того, статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

     Материалы дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении Яниной М.Г. разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Янина М.Г. не заявляла ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения возможности выдела ей в натуре своей доли из общего имущества.

     При этом выдел доли в натуре в жилом помещении возможен, если в результате такого выдела будет образовано два самостоятельных жилых помещения.

     В результате раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, на основании п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть полностью прекращено право общей долевой собственности на весь объект недвижимости и образовано два самостоятельных объекта недвижимости.

     Между тем, вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>А «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусматривает возможность размещения на земельном участке жилого дома, разделенного на самостоятельные объекты недвижимости.

     В апелляционном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, в котором принимала участие Янина М.Г. так же указано, что принимая во внимание, что в случае реального раздела спорного домовладения образуемые части будут иметь одну общую стену, вывод суда о том, что при реальном разделе жилого дома они подлежат отнесению к объектам блокированной застройки, что недопустимо по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «для ведения личного подсобного хозяйства» является верным (л.д. 90).

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли из находящегося в долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>А невозможно.

     А поскольку требование о разделе земельного участка должно быть разрешено только после раздела в натуре дома и других построек, расположенных на этом земельном участке, то невозможен также раздел в натуре и земельного участка, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

     По иску Семеновой А. И. к Яниной М. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

     Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

     Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в долевой собственности Семеновой А. И., Яниной М. Г., Клементьева А. А. (доля в праве по 1/3 у каждого). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 26-35).

     Соглашение участников долевой собственности на земельный участок о порядке пользования им не достигнуто, судом не устанавливалось.

     Довод Яниной М.Г. о том, что порядок пользования земельным участком был установлен ею по устному согласованию с прежним собственником этого земельного участка ФИО2, - судом не принимается, поскольку данный факт ответчиками не признается, а доказательства такого согласования суду не предоставлены. Также в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО2 являлся собственником земельного участка.

     Между тем, на данном земельном участке Янина М.Г. без согласования других собственников земельного участка возвела сплошной забор, высотой около <данные изъяты> метров, лишив Семенову А.И. прохода на часть территории принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, возведением забора Семеновой А.И. ограничен доступ к части жилого дома, который также находится в общей долевой собственности.

     Указанные обстоятельства Яниной М.Г. не оспариваются. При этом она пояснила, что специально установила забор для того, чтобы иные лица, в том числе Семенова А.И., не могли проникнуть на ту часть земельного участка, которая, по ее мнению, должна находиться в ее единоличном пользовании.

     Таким образом, судом установлено, что Яниной М.Г. нарушено право собственности Семеновой А.И. и Янина М.Г. незаконно владеет частью принадлежащего Семеновой А.И. на праве собственности земельного участка который огорожен забором, в связи с чем Семенова А.И. вправе истребовать его из незаконного владения Яниной М.Г.

     При таких обстоятельствах забор должен быть демонтирован (снесен) Яниной М.Г. В результате Семеновой А.И. будет обеспечен свободный доступ на принадлежащий ей земельный участок и ее права в отношении участка будут восстановлены.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Семеновой А. И. удовлетворить.

     Обязать Янину М. Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, а именно: демонтировать (снести) забор, установленный ею на данном земельном участке.

          Исковые требования Яниной М. Г. оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  А.Н.Нагайцев