Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2021 ~ М-2787/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-2979/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпеева Владимира Викторовича к ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» о признании факта заболевания новой короновирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Карпеев В.В. обратился в суд с иском к ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» о признании факта заболевания новой короновирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указал, что он работает выездным фельдшером на станции скорой медицинской помощи Зеленодольской ЦРБ. В рамках своих должностных обязанностей во время дежурства на филиале «Станции скорой медицинской помощи» ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал медицинскую помощь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку больной из Республиканской инфекционной клинической больницы города Казани во временный инфекционный госпиталь города Зеленодольска с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция (ПЦР+); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция (ПЦР +) «Острая внебольничная двухсторонняя пневмония, вызов ДД.ММ.ГГГГ на дом, в бригаде № с фельдшером Федюниной Т.В. и водителем Тихоновым В.Л.; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. В последующем при проведении дополнительного обследования у пациентов подтвердилась новая коронавирусная инфекция COVID-19. Все они включены в Федеральный регистр лиц, больных COVID-19. Также в 2020 году ему выплачивались дополнительные выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. У истца ДД.ММ.ГГГГ появились симптомы новой коронавирусной инфекции: слабость с ДД.ММ.ГГГГ, температура до 38,5 с ДД.ММ.ГГГГ, головная боль с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие вкусов и запахов в течение 1,5 недель с ДД.ММ.ГГГГ, одышка при физической нагрузке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № ему был открыт больничный лист и назначена соответствующая терапия. Несмотря на симптомы схожие с коронавирусной инфекцией, лечащим врачом в поликлинике № на КТ он направлен не был. Полный диагноз поставленный в поликлинике: Острая инфекция верхних дыхательных путей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в медицинский центр «Мир Здоровья», чтобы сдать анализ (ПЦР) на COVID -19. Через несколько дней он позвонил в вышеуказанный центр, чтобы узнать результат анализа, на что ему ответили, что анализ положительный и все положительные анализы отправляются на верификацию в Роспотребнадзор. После верификации Роспотребнадзора анализ стал отрицательным. Усомнившись в результатах ПЦР анализа после перепроверки Роспотребнадзором, истец обратился в клинику «Айболит» для сдачи анализа на антитела IgM и IgG к новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в анализе антитела не обнаружены, ввиду незначительного промежутка времени после начала заболевания, повторный анализ в клинике «Айболит» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил наличие антител IgM (0,93) и IgG (2,45), что подтверждает перенесенное заболевание. Ввиду того, что истцу не был поставлен диагноз заболевания новой коронавирусной инфекцией при работе с пациентами при исполнении трудовых обязанностей, он был лишен права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Карпеев В.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» - Павлов Р.И., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Представитель третьего лица Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РТ – Мочалов Д.В., действующий на основании доверенности, возражений против иска не заявил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (в редакции, действовавшей на день заседания врачебной комиссии) страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных, подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года №313 установлен размер страховой выплаты по данному случаю – 68 811 руб.

Согласно пункту 6 Указа, единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июля 2020 год № 28-1/И/2-9309 решение относительно наступления страхового случая должно приниматься после проведения предусмотренного законодательством Российской Федерации расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и не может быть изначально ограничено его специальностью или должностью.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В свою очередь диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Диагностика инфекционных болезней, согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65) (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), включает комплекс медицинских вмешательств, осуществляемый посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза, в том числе эпидемиологического осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях установления диагноза.

Указ не содержит указаний на вину работника или работодателя как условие, исключающее осуществление страховой выплаты. Следовательно, страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая.

Согласно Указу случаи, предусмотренные подпунктами «б» и «в», подтверждаются лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии со СП 3.1/3.2.3146-13 для постановки диагноза инфекционного или паразитарного заболевания больной с подозрением на заболевание должен быть обследован лабораторно в целях определения возбудителя, вызвавшего заболевание, любым из доступных методов диагностики.В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 этого Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал № Регионального отделения по РТ поступило уведомление об установлении факта заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) фельдшера филиала «Станции скорой медицинской помощи ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Карпеева В.В.

Приказом и.о. главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Мухаматдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией под председательством и.о. главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Мухаматдинова Р.Р. были рассмотрены и исследованы материалы по факту заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 фельдшера филиала «Станции скорой медицинской помощи ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Карпеева В.В.

В ходе расследования было установлено, что Карпеев В.В. в рамках своих должностных обязанностей, во время дежурства в филиале «Станции скорой медицинской помощи ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оказывал медицинскую помощь пациентам ФИО5, ФИО6, ФИО9, у которых в последующем при проведении дополнительного обследования подтвердилась новая коронавирусная инфекция COVID-19.

При оказании медицинской помощи пациентам Карпеев В.В. действовал в соответствии с Методическими рекомендациями Роспотребнадзора по работе с больными, инфицированными SARS-Cov-2, а именно находился в костюме «СИЗ», включая респиратор, две пары перчаток и изолирующие очки.

Период временной нетрудоспособности у Карпеева В.В. наступил с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком временной нетрудоспособности №, с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 14 календарных дней).

Листок временной нетрудоспособности выдан с диагнозом: (J06.9.) «Острая инфекция верхних дыхательных путей».

Комиссией при проведении расследования были приняты во внимание данные лабораторного анализа ООО «МЦ «Айболит» от ДД.ММ.ГГГГ на определение антител к коронавирусу (COVID-19) IgM (кач.), IgG (кол.) (ИФА), где отмечается повышение титра антител к SARS-Cov-2, как в количественных, так и в качественных показателях. Рекомендуется ПЦР - диагностика для уточнения статуса пациента.

Комиссия пришла к выводу, что факт заболевания Карпеева В.В. не подтвержден лабораторными (ПЦР - диагностикой) и инструментальными методами исследования. Сам факт повышения титра антител к SARS-Cov-2, свидетельствует о перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19), однако установить период заболевания не представляется возможным.

Аналогичное следует и из письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты тестирования на антитела не должны использоваться в качестве единственного основания, подтверждающего наличие SARS-Cov-2 или для информирования о статусе инфекции. Положительные результаты могут быть связаны, как с текущим штаммом коронавируса, так и с другими ранее выявленными типами коронавируса. Основное значение для этиологической лабораторной диагностики COVID-19 имеет выявление РНК SARS-Cov-2 с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот независимо от наличия антител класса М и G.

В соответствии с результатами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, заявка №, в ЛДЦ «Биомед» (заказчик ООО «Мир здоровья») - в мазке из ротоглотки РНК коронавируса SARS-Cov-2 (COVID- 19) не обнаружена (по результатам верификации Роспотребнадзора).

Комиссия постановила: инфицирование новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у Карпеева В.В. не подтверждено. Случай заболевания не является страховым. На данный случай заболевания не распространяется положение п.п. «б» п. 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что наличие антител к SARS-Cov-2 у Карпеева В.В. подтверждает факт заболевания новой короновирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей.

Наличие антител к SARS-Cov-2 свидетельствует о перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но установить период заболевания не представляется возможным.

Кроме того, в просительной части искового заявления Карпеев В.В. просит признать факт заболевания в июле 2020 года новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей, то есть фактически поставить диагноз. Между тем вопрос о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о работе комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте 6 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинский работников», ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» не ставится.

Между тем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» выяснял, обращался ли Карпеев В.В. к работодателю об оспаривании решения комиссии, ставил ли вопрос об оказании содействия. Карпеев В.В. пояснил, что протокол комиссии не обжаловал, к работодателю не обращался, с жалобой обратился в Прокуратуру, получил ответы из ФСС и Министерства Здравоохранения РТ, но «жалобу не удовлетворили, просто отписались». Однако Министерством Здравоохранения Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ в ответе Карпееву В.В. разъяснена возможность обжаловать в судебном порядке решение, принятое врачебной комиссией.

Доводы представителя ответчика о применении трехмесячного срока исковой давности судом не принимаются, поскольку законодательством предусмотрен годичный срок.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карпеева Владимира Викторовича к ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» о признании факта заболевания новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 103, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска Карпеева Владимира Викторовича к ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» о признании факта заболевания новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 03.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: