Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 (2-6548/2022;) ~ М-5977/2022 от 20.10.2022

                                                          Дело №2-500/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                   г.Сергиев Посад,

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора С., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Д.А. к Х.С.П. С.П.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

О.Д.А. обратилась в суд с иском к Х.С.П. С.П.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца, по доверенности О.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора, фамилия истца была «З.». Распоряжением Министерства образования <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца изменена на «О.». На момент приобретения спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, истец О.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была несовершеннолетней. Отец истца – О. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в жилой дом ответчика Х.С.П., а также регистрировал других лиц, о регистрации которых истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году при получении на руки домовой книги. Отец истца О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу стало известно о фиктивной регистрации граждан, в том числе и ответчика, в принадлежащем ей жилом доме. Пояснила, что ответчик никогда не проживала в жилом доме, не вселялась и не пользовалась им, так как домом пользовалась только семья истца: истец О.Д.А., ее отец О. и мать О.И.В. (представитель). В основном в доме проживал О.Д.А., а истец с матерью периодически приезжали в дом, но никогда чужих людей в доме не было и о том, что О. регистрировал в доме чужих лиц, известно не было. Просит исковые требования удовлетворить, так как ответчик никогда не была членом семьи истца, в жилое помещение не вселялась и не проживала, регистрация носит фиктивный характер.

Ответчик Х.С.П. С.П.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признал причины неявки ответчика в суд неуважительными и счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истцу О.Д.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.11-17). Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора, фамилия истца была «З.». Распоряжением Министерства образования <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца изменена на «О.» (л.д.11).

О.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ является дочерью О. и З. (л.д.9). Отец истца О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истец ссылается, что ее отец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в жилой дом ответчика Х.С.П., а также регистрировал других лиц, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18).

Обратившись в суд, истец просит признать ответчика Х.С.П. утратившей право пользования жилым помещением, так как фактически она не приобретала такое право, в жилое помещение не вселялась, регистрация носит фиктивный характер, членом семьи истца ответчик не является.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она проживает в соседнем доме и ей известно, что домом пользовалась только семья О.: Алексей, И. и их дочь. Никаких других людей в доме никогда не проживало. О. оставляют ей ключ от дома, чтобы она проверяла его, когда семья не проживала в нем, она ходила в дом и никогда в нем не видела чужих людей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).

В ст. 10 ЖК РФ указано, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6 ст.10 ЖК РФ ).

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком, факт неприобретения ответчиком права пользования спорной квартирой, отсутствие вещей ответчика в квартире, что, в силу положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому городскому округу.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.Д.А. к Х.С.П. С.П.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Х.С.П. С.П.К., ДД.ММ.ГГГГ., уроженку <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. СО УФМС РФ по <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основание для снятия Х.С.П. С.П.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        В окончательном виде решение принято 20.01.2023 года

Судья                                                                                С.Н. Пчелинцева