Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 (2-6422/2022;) ~ М-5700/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-694/2023

                             (УИД27RS0001-01-2022-007179-46)                            

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. г. Хабаровск                         

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

с участием истца Кондратенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Александра Владимировича, Кондратенко Кристины Сергеевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Фонд жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве №/№ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилые дома по <адрес>. Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства <адрес> состоящую из 3 комнат, расположенную на 22 этаже вышеуказанного дома общей площадью 84,99 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 6.3 договора. Денежные средства за указанную квартиру в размере, установленном в п. 2.1.1 договора в размере 6357252 рублей были оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается п. 7 акта приема-передачи квартиры. Квартира передана с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответа на претензию не последовало.

Просят взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в размере 1 347 631, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 79 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истцы Кондратенко К.С., ФИО3, ФИО7., ответчик ООО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно представленного в материалы дела отзыва от представителя ответчика, просят о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, кроме того указали, что с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ штраф начислению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Истец Кондратенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержав изложенное в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» (застройщик) и Кондратенко А.В., Кондратенко К.С., ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №/№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по <адрес>», жилой <адрес> автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), и после получения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам в общую долевую собственность (в равных долях), а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.1 Договора).

Как определено в п. 1.2. участники финансируют строительство объекта в части жилого помещения - 3-комнатной квартиры, находящейся на 22 этаже, площадью ориентировочно 84,99 кв.м. ( с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенный под номером 5 на 22 этаже при счёте слева направо относительно лестницы (в соответствии с приложением № к настоящему договору), в строящемся объекте недвижимого имущества по вышеуказанному в п. 1.1

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, предварительная цена договора составляет 6357 252 рублей.

В силу п. 6.3 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком участникам должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.ч.1-3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что объект долевого участия в строительстве передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных требований истцов, просрочка исполнения обязательств по договору составила 451 день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 347 631,47 рублей.

Представитель ответчика полагает, что неустойка подлежит исчислению исходя из фиксированной ставки рефинансирования 5,5%, действовавшей на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, а не на день рассмотрения спора в суде.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Фонд жилищного строительства» своих обязательств по передаче истцам квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 27.04.2020 года согласно Информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 г. ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования составила 5,5%.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 051 277,57 руб. (6 357 252*451*2*1/300*5,5%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком по делу заявлено о снижении размера неустойки на основании указанной нормы.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, сложившиеся политические и экономические условия, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что передача объекта по истечении установленного договором срока повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для него, представлено не было.

Суд полагает возможным применение требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств того, что просрочка передачи объекта повлекла за собой какие либо негативные последствия для истцов, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в рамках договора до 500 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу Кондратенко А.В. в размере 125 000 рублей, в пользу Кондратенко К.С., действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в размере 375 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в ч.3 п. «а» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истцов, период не сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, в пользу Кондратенко А.В. в размере 2 000 рублей, в пользу Кондратенко К.С., действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в размере 6 000 рублей.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представитель ответчика возражал против взыскания штрафа, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, которым было приостановлено начисление санкций по договорам долевого участия в строительстве вплоть до 31 декабря 2022 года.

Согласно абз.5 п.1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцами заявлен иной период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из подлежащей взысканию неустойки за этот период подлежит взысканию и сумма штрафа.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия, адресованная ответчику о выплате неустойки за несвоевременную сдачу квартиры добровольно ответчиком удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу Кондратенко А.В. в размере 63 500 рублей (125 000+2000/2), в пользу Кондратенко К.С., действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в размере 190 500 рублей (375 000+6000/2).

Ссылки ответчика об указании в решении на его исполнение после 01.01.2023, а именно с 30.06.2023 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, не состоятельны, поскольку это касается требований, которые были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, и в этом случае застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п.1 указанного Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что Кондратенко А.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1738 рублей, что документально подтверждается, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, исходя из размера удовлетворенных требований – 6 762 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондратенко Александра Владимировича, Кондратенко Кристины Сергеевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 190 500 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ИНН: №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 762 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.02.2023.

Судья                                         Голикова А.В.