Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-75/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-3/2023

УИД 12RS0014-01-2022-000755-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.

подсудимой Макаровой С.В.

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Макаровой С.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Макарова С.В., находясь в <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 ссоры, имея умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяла из шкафа кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанесла стоящему к ней спиной Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №4 и Свидетель №1 находились в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где сидели за столом на кухне и общались, спиртное не употребляли, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась. Через некоторое время Потерпевший №1 позвал ее домой, она отказалась, так как он был пьян, он разозлился и стал кричать на нее. За нее заступился Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали ссориться и вышли в зал. В это время она находилась на кухне, резала хлеб. В ходе ссоры с Свидетель №1 Потерпевший №1 обзывал ее. Она взяла на кухне нож, подошла к стоящему к ней спиной Потерпевший №1 и один раз ударила ножом в левую часть спины Потерпевший №1. После удара ножом Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжили скандалить, Свидетель №1 повалил Потерпевший №1 на пол, из раны Потерпевший №1 потекла кровь. Она бросила окровавленный нож на пол и закричала, попросила Свидетель №1 отпустить Потерпевший №1, сказав, что она порезала Потерпевший №1, и у него течет кровь. Свидетель №1 отпустил Потерпевший №1, и они полотенцами стали останавливать кровотечение из раны Потерпевший №1. В это время в зал зашла Свидетель №4, которую она попросила вызвать скорую помощь. В настоящее время она с Потерпевший №1 помирилась.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, его сожительница Макарова С.В., Свидетель №4 и Свидетель №1 находились в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Через некоторое время он решил пойти домой и позвал с собой Макарову С.В.. Она отказалась идти домой, так как он был пьян. Свидетель №1 заступился за Макарову С.В., в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он и Свидетель №1 стали ругаться. В ходе ссоры с Свидетель №1 он обзывал Макарову С.В.. В руках Свидетель №1 ножа он не видел. Затем он почувствовал, что что-то кольнуло его в область грудной клетки слева сзади. Затем он и Свидетель №1 вцепились друг в друга, Свидетель №1 повалил его на пол, к ним подошла Макарова С.В., крикнула, заплакала, сказав, что порезала его, и попросила Свидетель №1 отпустить его. После этого он увидел, что у него со стороны спины бежит кровь. Свидетель №1 и Макарова С.В. стали прикладывать полотенца к ране, а Свидетель №4 по просьбе Макаровой С.В. вызвала скорую помощь. В настоящее время он примирился с Макаровой С.В..

Свидетель Свидетель №1 показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, Макарова С.В., Свидетель №4 и Потерпевший №1 находились в его квартире по адресу: <адрес>, сидели за столом и общались, спиртное не употребляли. Через некоторое время Потерпевший №1 решил пойти домой, позвал с собой свою сожительницу Макарову С.В., но та отказалась идти домой, так как Потерпевший №1 был пьян. Он заступился за Макарову С.В., в результате чего между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он и Потерпевший №1 стали ругаться. Затем он повалил Потерпевший №1 на пол. В этот момент Макарова С.В. вскрикнула, он увидел, что она бросила нож, который был в крови, на пол. Он увидел у Потерпевший №1 рану на спине. Он и Макарова С.В. стали прикладывать полотенца к ране Потерпевший №1, а Свидетель №4 вызвала скорую помощь. Затем он вымыл полы и нож, нож положил на кухне.

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она, Макарова С.В., Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 решил пойти домой, позвал с собой свою сожительницу Макарову С.В., она отказалась идти домой, Потерпевший №1 разозлился. Свидетель №1 заступился за Макарову С.В., в результате чего между Потерпевший №1 и Макаровой С.В. произошел конфликт. В этот момент она пошла домой. Около <данные изъяты> часов она зашла в квартиру Свидетель №1, Потерпевший №1 сидел возле дивана, около него была небольшая лужа крови. По просьбе Макаровой С.В. она вызвала скорую помощь (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицамивдушевой кабине ванной комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, обнаружено ведро с водой, в котором замочена куртка защитного цвета, имеющая в нижней части с левой стороны сквозное отверстие. На полу возле дивана обнаружено пятно бурого цвета. На обивке дивана обнаружены мелкие капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Возле раковины на столешнице кухонного гарнитура обнаружен нож с наслоением вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты куртка, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета (<данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у Макаровой С.В. изъяты бриджи (<данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъяты носки с пятнами бурого цвета (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож (<данные изъяты>115), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены куртка, бриджи, носки, марлевый тампон с веществом бурого цвета (<данные изъяты>), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружена рана грудной клетки слева в проекции 12 левого ребра по задней подмышечной линии, с ровными краями, острыми углами, проникающая в левую плевральную полость, осложненная гемопневтотораксом (свободный воздух и кровь в плевральной полости), с раневым каналом, идущим в направлении снизу вверх, справа налево, сзади вперед, образовалась в результате травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть клинок ножа или другой подобный ему предмет, возможно, и в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение повлекло вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь Потерпевший №1 группы 0аВ. На клинке ножа имеется кровь человека, при определении группы которой выявлен антиген Н, следовательно, кровь может принадлежать лицу группы 0аВ, в том числе Потерпевший №1. На марлевом тампоне найдена кровь человека, при определении группы которой выявлены антигены В и Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови от лица группы Ва с сопутствующим антигеном Н. Примесь крови Потерпевший №1 на этом марлевом тампоне не исключается. На лицевой стороне спинки куртки по нижнему краю справа найдены слабые следы крови человека. При определении группы крови выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица группы 0аВ, в том числе от Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь Потерпевший №1 группы 0аВ. На брюках Макаровой С.В. и носках Свидетель №1 присутствует кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на брюках Макаровой С.В. и в пятнах на верхней поверхности и паголенках носков Свидетель №1 выявлены антиген Н и изогемаггглютинин анти-В, что не исключает принадлежность крови лицу группы 0аВ, в том числе Потерпевший №1. В пятнах крови на следе носков Свидетель №1 выявлены антигены В и Н, следовательно, кровь могла принадлежать лицу группы Ва с сопутствующим антигеном Н, не исключается примесь крови группы 0аВ, в том числе крови Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> на столешнице кухонного гарнитура возле раковины на расстоянии 15 см от края столешницы, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке защитного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, в левой ее части со стороны спинки на расстоянии 30 мм от нижнего края вверх и на расстоянии 45 мм вправо от левого бокового шва имеется одно повреждение, которое носит колото-резаный характер. Данное повреждение могло быть оставлено как предоставленным на исследование клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при условии погружения под углом 40-45 градусов относительно плоскости ткани, так и клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка до 28 мм (<данные изъяты>).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В. расположила перед собой потерпевшего Потерпевший №1 спиной полубоком к себе, развернув бок назад ближе к себе, после чего, используя линейку в качестве макета орудия совершения преступления, взяла ее в правую руку, подошла к потерпевшему Потерпевший №1, стоящему к ней спиной на расстоянии 20 см, и сымитировала нанесение удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 деревянной линейкой по направлению снизу вверх, справа налево, сзади вперед <данные изъяты>).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе возникшей из личных неприязненных отношений с потерпевшим ссоры умышленно нанесла потерпевшему ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О направленности умысла подсудимой на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют также способ причинения вреда здоровью и орудие, использованное ею при совершении преступления (нанесение удара ножом), характер и локализация телесного повреждения.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Глазырина Г.Б. просила не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, так как достоверных доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало формированию преступного умысла, суду не представлено.

По смыслу статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Поэтому суд считает необходимым нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не признавать отягчающим обстоятельством, так как и достоверных доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало формированию преступного умысла, и достоверных доказательств нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность подсудимой.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы – положительно (<данные изъяты>), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), установлен диагноз: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимой извинений потерпевшему, которые были им приняты, состояние здоровья подсудимой, а также то, что подсудимая оказывает помощь своим родителям-пенсионерам.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимой, исправление которой возможно без изоляции от общества, наказание с приме­нением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимой наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

Меру пресечения в отношении подсудимой следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – нож, куртку, футболку, бриджи, носки, марлевые тампоны после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимой, за оказание юридической помощи выплачено 12932 рубля.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимой следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 12932 рубля.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ей отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется, так как подсудимая является трудоспособной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарову С.В. виновной в совер­шении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей на­казание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Макаровой С.В., считать условным с ис­пытательным сроком в два года.

Обязать Макарову С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без согласия этого органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Макаровой С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, куртку, футболку, бриджи, носки, марлевые тампоны уничтожить.

Взыскать с Макаровой С.В. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 12932 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов