Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 31.03.2022

                                    Дело №1-32/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п Вача                       27 апреля 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С.,

подсудимого Жихарева С.А.,

потерпевшего Б.А.,

защитника в лице адвоката Солоницына П.Ю., представившего удостоверение №602 и ордер №10216,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жихарева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного слесарем ремонтником ООО «Чистые газы», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2021 года в дневное время, точное время не установлено, Жихарев С.А., находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение имущества из помещения гаража, расположенного у <адрес>, принадлежащего Б.А.

Осуществляя свой преступный умысел, Жихарев С.А. 19 ноября 2021 года в дневное время, точное время не установлено, предложил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества из помещения гаража, расположенного у <адрес>, принадлежащего Б.А. Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласилось с предложением Жихарева С.А., вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью реализации своего преступного умысла, Жихарев С.А., совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Г.Д., который не знал о преступных намерениях Жихарева С.А. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомобиле марки «ГАЗ - 330232» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Г.Д. приехали в <адрес>. 19 ноября 2021 года в период времени с 16 часов 04 минуты по 18 часов 43 минуты, более точное время не установлено, Жихарев С.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласовано, подошли к дому <адрес>, принадлежащему Б.А., где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Жихарев С.А. лопатой разбил окно коридора вышеуказанного дома, и совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в помещение коридора, где нашли ключи от гаража, расположенного у <адрес>, принадлежащего Б.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жихарев С.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества 19 ноября 2021 года в период времени с 16 часов 04 минуты по 18 часов 43 минуты, более точное время не установлено, незаконно проникли в гараж, принадлежащий Б.А., расположенный у <адрес>, откуда тайно похитили снегоход марки «Ямаха викинг 3 BR 250 T VK540E», стоимостью 332 600 рублей, банную печь, стоимостью 57000 рублей, бензиновый электрогенератор марки «BIGGS STRATTON 3750A», стоимостью 20 000 рублей, станок для заточки цепей «Champion» С2001, стоимостью 5000 рублей, точильный станок марки «Sturm» BG60202, стоимостью 3000 рублей, дрель марки «BOSH GSB 13 RE PROFESSIONAL», стоимостью 3000 рублей, машину углошлифовальную марки Makita GA6021, стоимостью 7500 рублей, пластиковый пенал для шины пилы «DOLMAR», стоимостью 300 рублей, шину для бензопилы марки «CHAMPION», стоимостью 600 рублей, шину для бензопилы марки «CHAMPION», стоимостью 500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, автомобильную электрическую лебедку марки «ELECTRIC WINCH № 12000 LBS» стоимостью 27000 рублей, бензопилу марки «Poulan 2150, стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель марки «Makita 6821»,стоимостью 4500 рублей, бензопилу марки «efco 137»,стоимостью 6000 рублей.

    После этого, Жихарев С.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом, принадлежащим Б.А., с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А. материальный ущерб на общую сумму 470 500 рублей, который является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Жихарев С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Жихарева С.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Жихарева С.А., данные им в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 222 – 226) и обвиняемого (т.2 л.д.230-232, 247 - 248).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу Жихарев С.А. дал показания о том, что 19 ноября 2021 года, утром, он находился в <адрес>, по адресу: <адрес>, где решил съездить в <адрес>, в дом Б.А. и похитить из его дома имущество, так как Б. хорошо знает, он ранее являлся его работодателем и должен ему денежные средства, поэтому он решил похитить его имущество. В доме Б. в <адрес> он неоднократно бывал, помогал Б. по строительству и приезжал в гости. Он позвонил своему знакомому Г.Д., у которого имеется автомобиль марки «ГАЗель», и попросил его съездить с ним в Вачский район, чтобы перевезти вещи из одного дома. Г. он в свои планы не посвящал, просто попросил, как водителя, съездить и забрать вещи. В Вачский район они с Г. поехали вдвоем, с ними в автомобиле больше никого не было. 19.11.2021 около 17 часов они приехали в <адрес>, где он Г. сказал ждать его около магазина, а сам пошел к дому Б.. Подойдя к окну веранды, он разбил его лопатой, стоявшей рядом с верандой. После чего проник в веранду, где на вешалке имелись ключи от гаража. Ключами он открыл гараж и увидел снегоход «Ямаха», который решил похитить. Он открыл ворота, ключами, находившимися в замке зажигания, завел снегоход, и выехал на нем на улиц, впоследствии загрузив снегоход в кузов автомобиля Г.. Затем он сказал Г., что нужно вернуться к дому, чтобы забрать еще некоторые вещи и они на автомобиле «Газель» снова подъехали к дому Б., где из гаража он похитил генератор, банную печь, УШМ, заточный станок, несколько бензопил и другой инструмент, который положил в кузов «Газели». Затем они поехали в д. Плотинка, где около его дома он разгрузил все похищенные вещи, заплатил Г. 5000 рублей, после чего тот уехал. Все похищенные у Б. вещи хранились у него в <адрес>. 10.02.2022 в ходе обыска он добровольно выдал все имущество. Вину признает в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Жихарев С.А. полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, признав вину по предъявленному ему обвинению.

Кроме признания Жихаревым С.А. по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления своей вины, его вина подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, приводит содержание их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного Жихареву С.А. преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А. дал суду показания о том, что в <адрес> у него имеется дачный дом, в который они приезжают каждые выходные. 19.11.2021 он со своей супругой Б.Н. и их дочерью, около 23-24 часов приехали в <адрес>. По приезду ими было обнаружено, что их гаража пропало имущество на сумму 470 500 рублей, перечень которого указан в обвинении, о чем было сообщено в полицию. Позднее, в ходе предварительного расследования все похищенное имущество ему было возвращено. Жихарева С.А. он знает лично, поскольку последний работал на предприятии под его руководством и ранее бывал у него в доме в <адрес>. Каких либо долговых обязательств перед Жихаревым С.А. у него не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.Н., ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что по адресу: <адрес> ее семьи есть дачный дом, в который они приезжают в весенне-летний период и зимой каждые выходные. 19.11.2021 в 23 часа 00 минут выехали из г. Н.Новгорода в <адрес> и примерно в 00 часов 30 минут 20.11.2021 они приехали на дачу в <адрес>. Когда они подъехали к дому, увидели, что металлические ворота находятся в открытом состоянии. Зайдя в дом, обнаружили, что в коридоре дома по левой стене по ходу движения разбито окно, из гаража пропал снегоход марки «YAMAHA Викинг» белого цвета, две бензопилы, банная печь, бензиновый генератор, автомобильная лебедка, станок для заточки цепей бензопил, станок для заточки ключей с двумя кругами (т.1 л.д.112-113).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р.А. ввиду его неявки в судебное заседание следует, что по адресу: <адрес> него проживает бабушка, к которой он периодически приезжает. 19.11.2021 примерно около 18 часов 00 минут он ехал в <адрес>, он уже свернул с федеральной трассы г. Н.Новгород-Касимов в сторону <адрес>, как примерно метров через 100 от поворота ему навстречу попался снегоход светлого цвета (белого или серого), снегоход ехал по своей стороне, ближе к обочине, он ехал без света. Следом за снегоходом, примерно метров за 50 ехала машина «Газель», кабина данной «Газели» была темно цвета и удлиненная, водителя и пассажиров «Газели» он не видел (т.1 л.д.116-117).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Л. ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем. 19.11.2021 в 16 часов 30 минут она на своем автомобиле приехала домой с работы. Когда она вышла из автомобиля, по дороге в ее сторону ехал автомобиль и не доехал до нее 100 метров. Данный автомобиль пытался развернуться между 15 и 20 домами, но не смог. Она больше ждать не стала и пошла домой. Согласно камере, установленной на их доме, машина подъезжала в 16 часов 38 минут (т.1 л.д.124-125).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.Д., ввиду его неявки в судебное заседание следует, что в его собственности имеется грузовая Газель Р731СА/152. Около 10 лет назад он познакомился с Жихаревым Сергеем, который проживает в г. Н.Новгород. 27.11.2021 около обеда, но точное время он не может сказать, ему позвонил Жихарев Сергей и сказал ему, что необходимо доехать в сторону Павловского района в одну из деревень и посмотреть снегоход, который якобы кто-то продает, на что он согласился. Позднее, когда он забрал Сергея и находящегося с ним мужчину из деревни в Борском районе, они втроем на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗель» из г. Н.Новгорода поехали по направлению Павловского района. Дорогу до места, где находился снегоход, указывал Сергей, название деревни он не помнит. С трассы Н.Новгород-Касимов ему Сергей указал, что нужно свернуть налево и проехать еще несколько километров. Приехав в деревню они остановились у магазина. Сергей с мужчиной вышли из машины и пошли вверх по улице, а он сидел в автомашине и ждал их. Приблизительно через 30-40 минут, он услышал звук снегохода, который остановился около его машины и им управлял Сергей, а сзади сидел мужчина, который приехал с ними. Они сказали ему, чтобы он следовал за ними. Они из деревни выехали на трассу Н.Новгород, где найдя возвышенность, Сергей заехал на снегоходе в кузов автомобиля. После этого Сергей сказал ему, что они что-то забыли и по просьбе Сергея снова вернулись в деревню, где он по указанию Сергея остановился у одного из домов, около гаража и остался в машине. Сергей и мужчина, вышли из машины и из данного дома в кузов грузили какие-то вещи, но какие, он не смотрел. После этого, он отвез Сергея и мужчину в деревню в Борском районе около магазина, где Сергей и мужчина разгрузили снегоход и имущество. Получив от Сергея 5000 рублей, он уехал (т.1 л.д.136-138).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.В., ввиду его неявки в судебное заседание следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Приблизительно с весны 2021 года в <адрес> стали приезжать новые жители, а точнее мужчина и женщина на разных автомобилях. Они приезжали в основном в выходные и праздничные дни. С начала декабря 2021 года он неоднократно стал наблюдать как молодой человек, который приезжает в <адрес> стал кататься на снегоходе светлого цвета с двумя лыжами (т.1 л.д.132-133).

Вину подсудимого в совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждает совокупность письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявление Б.А. от 20.11.2021 о принятии мер к розыску лиц, совершивших в период с 14 ноября по 20 ноября 2021 года кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму около 622 000 рублей из гаража расположенного около <адрес> (т.1 л.д.23);

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2021 в ходе которого осмотрен <адрес> гараж в <адрес> (т.1 л.д.33-53);

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2021 в ходе которого осмотрен участок местности на правой обочине трассы Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород в 1,7 км от <адрес>, и обнаружен, в том числе, след протектора шин колес транспортного средства (т.1 л.д.54-60);

Фототаблица, содержащая сведения о движении автомобиля ГАЗ – 330232 государственный регистрационный знак № 19.011.2021 в том числе, в д.<адрес> в 18 часов 44 минуты 04 секунды (т.2 л.д.201-212);

Протокол проверки показаний свидетеля Г.Д. на месте от 10.02.2022 в ходе которой последний указал на дорогу, ведущую от г. Н.Новгорода в г.о.г <адрес> и по которой он 19.11.2021 двигался до <адрес>, где разгрузил похищенный снегоход и другое имущество (т.1 л.д.139-145);

Протокол проверки показаний свидетеля Г.Д. на месте от 01.03.2022 в ходе которого свидетель указал на дорогу, ведущую в <адрес> и <адрес> данного населенного пункта, в который он вечером 19.11.2021 приезжал вместе с Жихаревым С.А. и неизвестным ему мужчиной за вещами (т.1 л.д.146-154);

Протокол осмотра DVD-R диска от 01.03.2022 с фототаблицей из содержания которого усматривается, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Слобода», расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано движение автомобиля марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак № в период с 17 часов 02 минут 39 секунд по 18 часов 33 минуты 09 секунд 19.11.2021 (т.1 л.д.162-167);Протокол обыска от 10.02.2022 в ходе которого у обвиняемого Жихарева С.А. по адресу: <адрес>, изъято имущество на хищение которого указывал потерпевший Б.А. (т.2 л.д.8-17);

Протокол осмотра предметов от 01.03.2022 согласно которому с участием потерпевшего Б.А. осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска 10.02.2022 у обвиняемого Жихарева С.А. (т.2 л.д.20-32);

Заключение эксперта № 009 от 18.03.2022, согласно которому след протектора шин колеса транспортного средства, зафиксированный на изображении № 5, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2021 по адресу: <адрес> след протектора шин колеса транспортного средства, зафиксированный на изображении № 3, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2021, участка местности расположенном в 1700 метрах северо-восточном направлении от <адрес> на правой обочине трассы Ряжск-Касимов-Муром-Н. Новгород, могли быть образованы шинами колес, установленными на задней оси автомобиля марки «ГАЗ-330232» государственный регистрационный знак № принадлежащего Г.Д. (т.2 л.д.97-99);

Заключение эксперта № 1861/04-1 от 18.03.2022, согласно которому рыночная стоимость снегохода YAMAHA VK540E 2009 года выпуска, с учетом износа по состоянию на ноябрь 2021 года определена равной 332 600,00 руб. (т.1 л.д.104-107);

Справка о стоимости от 10.03.2022, согласно которой стоимость похищенного имущества на ноябрь 2021 года составляет 137 900 рублей (т.1 л.д.90-91);

Протокол проверки показаний обвиняемого Жихарева С.А. на месте от 24.02.2022 в ходе которой Жихарев С.А. указал на <адрес> и пояснил, что 19.11.2021 он находился в данном населенном пункте, где из гаража Б.С. похитил имущество (т.2 л.д.233-241).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого Жихарева С.А. в совершении преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимого Жихарева С.А., в той части, в которой они согласуются с иной совокупностью доказательств по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, показания потерпевшего Б.А., свидетелей Б.Н., Р.А., Г.Д., М.Л., так и письменные материалы уголовного дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Установленные судом при описании преступного деяния обстоятельства совершенного подсудимым хищения имущества из помещения гаража принадлежащего Б.А. подтверждены показаниями подсудимого Жихарева С.А., который фактически отрицая в своих показаниях совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, тем не менее последовательно пояснял, что при изложенных им в своих показаниях обстоятельствах, в указанный в обвинении период времени, с целью совершения хищения имущества из помещения гаража потерпевшего Б.А., на автомобиле свидетеля Г.Д., не осведомленного о преступных действиях подсудимого, прибыл к дому потерпевшего, где проник в помещение гаража и совершил из него хищение имущества, перечень которого указан в обвинении.

На эти же обстоятельства подсудимый указал и при проверке его показаний на месте, последовательно описывая обстоятельства совершения им в условиях неочевидности хищения имущества потерпевшего Б.А. из помещения гаража последнего.

Указанные показания подсудимого, положенные в основу приговора, объективно согласуются и с показаниями потерпевшего Б.А. и свидетеля Б.Н., супруги потерпевшего, о том, что из помещения гаража <адрес> совершено хищение имущества, перечень которого указан в обвинении.

О том, что именно подсудимый с неустановленным в ходе следствия лицом совершил хищение имущества, как впоследствии установлено, потерпевшего Б.А., дал показания и свидетель Г.Д., последовательно поясняя, что он по просьбе подсудимого на принадлежащем свидетелю автомобиле марки «ГАЗель» в вечернее время привез в один из населенных пунктов Жихарева С.А. и неизвестного ему мужчину, где последние загрузили в его автомобиль снегоход и иное имущество, которое впоследствии выгрузили в одном из населенных пунктов <адрес>.

Правильность своих показаний свидетель Г.Д. подтвердил и при их проверке на месте от 01.03.2021.

При этом, показания свидетеля о нахождении в день совершения преступления, то есть 19.11.2021 в вечернее время, в <адрес>, в том числе и в <адрес>, объективно согласуются со сведениями о движении автомобиля ГАЗ – 330232 государственный регистрационный знак № 19.011.2021 в <адрес> в 18 часов 44 минуты 04 секунды (т.2 л.д.201-212) и сведениями, изложенными в протоколе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Слобода» по адресу: <адрес>, где зафиксировано движение автомобиля марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак № в период с 17 часов 02 минут 39 секунд по 18 часов 33 минуты 09 секунд 19.11.2021 (т.1 л.д.162-167).

Приведенные выше показания подсудимого в той части, в которой они приняты судом в качестве достоверных, показания потерпевшего, свидетелей суд находит объективными, ввиду того, что они являются логичными, последовательными и не противоречивыми, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными судом.

В частности, имущество, на хищение которого в своих показаниях указал потерпевший Б.А. 10.02.2022 добровольно выдано подсудимым Жихаревым С.А. в ходе проведенного в его жилище обыска.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется, в связи с чем суд, считая вину Жихарева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной, квалифицирует действия Жихарева С.А. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Стоимость имущества, хищение которого совершил подсудимый, в судебном заседании установлена посредством исследования заключения эксперта № 1861/04-1 от 18.03.2022 и справки о стоимости от 10.03.2022 и определяется равной 470 000 рублей, что в силу примечания №4 к статье 158 УК РФ является крупным размером, в связи с чем суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.

Наряду с этим, суд полагает достоверно установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище.

Оценивая подобным образом действия подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что об умысле подсудимого о хищении имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж потерпевшего, предназначенный для хранения материальных ценностей, свидетельствует то, что последний, изначально, имея намерение совершить хищение имущества из гаража, тайно, против воли потерпевшего, с целью совершения хищения имущества, находящегося в гараже, незаконно проник в гараж, откуда совершил хищение имущества, находящегося в нем. И указанные действия совершены подсудимым при условии, что его умысел, как установлено судом, на совершение хищения имущества с незаконным проникновением в гараж сформировался непосредственно до проникновения в него, и само проникновение, было обусловлено намерением подсудимого совершить хищение имущества именно из гаража.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтвержден показаниями свидетеля Г.Д., который пояснял, что совместно с Жихаревым С.А. в <адрес> он привез, как подсудимого, так и неизвестного ему мужчину, которые, в свою очередь, совместно погрузили снегоход, принадлежащий потерпевшему в автомобиль Г.Д.. Затем также совместно погрузили в автомобиль и иное имущество, как впоследствии установлено, принадлежащее потерпевшему Б.А. и находящееся на момент хищения в гараже последнего. Также как и похищенное совместными действиями подсудимого и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, имущество последние выгрузили в <адрес>.

В этой связи, суд, устанавливая наличие в действиях подсудимого рассматриваемого квалифицирующего признака, констатирует, что инкриминированное подсудимому Жихареву С.А. преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и по этим мотивам, суд отвергает показания подсудимого в анализируемой части, расценивая их не иначе, как способ уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Жихарева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно установленной и доказанной, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для изменения юридической квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Жихаревым С.А. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жихарева С.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, ввиду того, что подсудимый в ходе предварительного следствия по делу давал признательные показания как о совершении им в условиях неочевидности преступления, так и об отдельных обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестных органам предварительного расследования.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Жихарева С.А. суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его действия, направленные на добровольную выдачу похищенного имущества, которое было изъято и в полном объеме возвращено потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жихарева С.А. суд признает признание вины, так как он ее понимает, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Также, судом учитываются данные о личности Жихарева С.А., который не судим, под диспансерным наблюдением врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется со стороны соседей, также положительно характеризуется по месту работы, данных о привлечении Жихарева С.А. к административной ответственности материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жихарева С.А. судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Жихарева С.А. и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения Жихареву С.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, не признается исключительной.

Также не имеется законных оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жихарева С.А., суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, не находит фактических и правовых оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жихарева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить Жихареву Сергею Александровичу наказание по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Жихарева С.А. дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Жихареву С.А. в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены Жихареву С.А. условного осуждения и направления в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, зачесть Жихареву С.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 10.02.2022 по 11.02.2022 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск DVD-R 4.7 GB., CD-R – диск с информацией о вызовах абонентов сети ПАО «МегаФон», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- болоньевую мужскую куртку, кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», изъятые у свидетеля Г.Д., возвратить владельцу - Г.Д.;

- фрагмент марли (объект№2), два следа обуви, перекопированные на лист и отрезок листа пленки из полимерного материала, след папиллярного узора пальца руки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» уничтожить;

- мобильный телефон марки «ZTE», автомобиль марки «ГАЗ-330232» государственный регистрационный знак Р731СА/152, хранящиеся у свидетеля Г.Д., оставить у Г.Д. и считать возвращенными владельцу;

- снегоход «YAMAHA» VK 540, металлическую банную печь, бензиновый электрогенератор марки «BIGGS STRATTON 3750A», станок для заточки цепей «Champion» С2001, точильный станок марки «Sturm» BG60202, дрель марки «BOSH GSB 13 RE PROFESSIONAL», машину углошлифовальную марки Makita GA6021, пластиковый пенал «DOLMAR», две шины для бензопилы марки «CHAMPION», электрическую дрель в корпусе оранжевого цвета, автомобильную электрическую лебедку марки «ELECTRIC WINCH № 12000 LBS», бензопилу марки «Poulan 2150», электрическую дрель марки «Makita 6821», бензопилу марки «efco 137», хранящиеся у потерпевшего Б.А., оставить у Б.А. и считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                М.В. Юрин