Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 (2-1805/2021;) ~ М-1830/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-189/2022

УИД 21RS0006-01-2021-003258-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Кондратьеву М.С. о возмещении затрат на обучение,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Кондратьеву М.С. о возмещении расходов, связанных с его обучением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Кондратьевым М.С. был заключен ученический договор №. Договор регулирует отношения между истцом и ответчиком, связанные с профессиональным обучением по программе «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» в филиале ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения - филиал в г. Н. Новгород. Согласно пункта 3.1.7 Договора Кондратьев М.С. после обучения обязан был проработать в должности, предложенной работодателем по полученной профессии, не менее 3 лет. В случае же увольнения по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3.1.9 Договора Кондратьев М.С. должен был в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации. Кондратьев М.С. свои обязательства перед ОАО «РЖД» не выполнил, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, связанные с его обучением и в счет возмещения этих расходов истец просит взыскать с ответчика 32617 рублей 50 копеек и 1179 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец - представитель ОАО «РЖД» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Кондратьев М.С., извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Юдино-структурного подразделения Горьковской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Е. (работодатель) и Кондратьевым М.С. (ученик) был заключен ученический договор № с лицом, ищущим работу (л.д. 14-15).

Предметом ученического договора являются отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по специальности «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» в филиале ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения - филиал в г. Н. Новгород в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 3.2.3 Договора в период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере 11589,62 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.1.7 Договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора, в течение 1 месяца со дня расторжения настоящего договора ученик обязан возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, заключая ученический договор, ответчик Кондратьев М.С. добровольно принял на себя обязанность отработать на предприятии не менее трех лет, а в случае увольнения до окончания этого срока - возвратить организации всю сумму затрат на его обучение, что соответствует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет цель компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Кондратьев М.С. был принят в Локомотивные бригады Пункта подмены локомотивных бригад Канаш помощником машиниста электровоза (грузового движения) (л.д.16).

Приказом №/к-5 от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев М.С. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 часть первая статьи 77 ТК РФ) (л.д. 25).

Таким образом, Кондратьев М.С. после окончания обучения отработал на предприятии 18 месяцев.

Согласно расчетам истца (л.д. 13) за Кондратьевым М.С. числится задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед работодателем в сумме 32617 рублей 50 копеек.

Ответчиком Кондратьевым М.С. суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также свои возражения по расчету.

Поскольку прекращение трудовых отношений произошло по инициативе работника без уважительных причин, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ученическому договору в сумме 32617 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1179 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева М.С. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по Ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32617 (тридцать две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей, всего 33796 (тридцать три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        К.В. Агаджанян

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2022 года.