Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2018 ~ М-161/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-2005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лесных Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к Лесных С.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 22.01.2016 в размере 215931,18 руб., госпошлины по делу в размере 5359,31 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и Лесных С.Б. был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 169200 руб., срок кредита 90 месяцев, под 15 % годовых.

    Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

    Ответчик в нарушение условий договора, начал допускать просроченные платежи, по договору образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

    Истец ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (п.4 просительной части иска л.д.5).

Ответчик Лесных С.Б. в судебное заседание не явился, извещен лично (л.д.61), представил письменные возражения на иск (л.д.40), ходатайств об отложении не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.01.2016 ПАО КБ «УБРиР» и Лесных С.Б. заключили договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 169200 руб., на 90 месяцев, под 15 % годовых. (л.д.12-20).

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Договор потребительского кредита № № от 22.01.2016 является заключенным, сторонами не оспорен. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. Ежемесячный платеж составлял 3228,00 руб., должен был вноситься не позднее 22 числа каждого месяца (л.д.15-17). Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены.

    Согласно п.4.1.3 и 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, при существенном нарушении условий договора (в т.ч. сроков возврата кредита), кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения обязательств по Договору, право уступки, прав требования по договорам потребительских кредитов.

    Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного задолженности.

    Ответчик Лесных С.Б. не производила платежей по погашению кредитных обязательств.

    В виду неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 01.12.2017 (л.д.5) составила сумму в размере 215931,18 руб., в т.ч.:

169 200 руб. - задолженность по основному долгу;

46731,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.01.2016 по 01.12.2017;

Сумма задолженности Лесных С.Б. по кредиту подтверждается выпиской по счету, а также расчетом по иску на 01.12.2017 (л.д.10,11).

В ходе судебного разбирательства расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование ПАО КБ «УБРиР» к Лесных С.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 215931,18 руб., подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Лесных С.Б., указанные в письменных возражениях на иск, относительно нарушений прав потребителя на информацию и качественность финансовой услуги, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Договор о предоставлении потребительского кредита (ДПК) Лесных С.Б. в судебном порядке не оспаривался, доказательств обратному не представлено. Все возражения ответчика носят голословный характер, которые не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, в п.14 Кредитного договора, подписанного и не оспоренного ответчиком указано, что «.. настоящей подписью подтверждаю, что с общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК ознакомлен и согласен; проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте банка по адресу: www.ubrr.ru.

Таким образом, нарушений прав потребителя со стороны банка, на которые указывает Лесных С.Б., и которые могут повлиять на исход дела, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска ПАО КБ «УБРиР» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5359,31 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.08.2017, №.12.2017(л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 22.01.2016 ░ ░░░░░░░ 215931,18 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5359,31 ░░░., ░ ░░░░░ 212290 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 49 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.