Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 ~ М-413/2023 от 10.08.2023

Дело №2-450/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000643-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года                         с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре:    Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Черепанову В.А. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «АФК») обратился в суд с названным иском к Черепанову В.А. указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и Черепанов В.А. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности ФИО7, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника Черепанова В.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты> Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Черепанова В.А. в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документа ответчику в размере <данные изъяты>; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо    ООО «ХКФ Банк» о месте и времени проведения судебного заседания извещено (л.д.99) в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик Черепанов В.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка – л.д.91), в возражениях указывает на истечение исковой давности по требованиям истца, а также ссылается на то, что с него в пользу истца уже была взыскана сумма индексации присужденных судебным приказом сумм.

Согласно п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Черепановым В.А. был заключен договор об использовании карты №, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял <данные изъяты> Эффективная процентная ставка по кредиту составила 55,72% годовых, со страхованием 66,26% годовых (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с истца задолженности по кредитному договору № (л.д. 14-20).

На день уступки прав требования задолженность истца перед ООО «ХКФ Банк» составляла <данные изъяты>, включая сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с Черепанова В.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Черепановым В.А., включая сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.21-22).

Судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу и обращен к исполнению. Согласно справке ООО «Агентство Финансового контроля», задолженность по судебному приказу погашена полностью двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д.45-85), и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного решения, истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик просит о применении исковой давности к требованиям истца и указывает на то, что суммы, взысканные судебным приказом, уже были проиндексированы.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом указанных норм и их толкования, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – заявлены за пределами исковой давности (трехлетний срок для взыскания процентов за последний день названного периода истек ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период, имевший место до дня возврата займа, является обоснованным; в то же время, данное требование подлежит удовлетворению за период в пределах исковой давности, то есть за трехлетний период, предшествующий дате предъявления данного иска (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.33).

Указанный период определяется датами с ДД.ММ.ГГГГ (начало трехлетнего периода до подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата задолженности), соответственно проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней), подлежат начислению на сумму основного долга, взысканного судебным приказом – <данные изъяты> (л.д.21-22), исходя из процентной ставки 55,72%.

Сумма процентов за указанный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> (19700 * 55,72% / 365 * 570). В оставшейся части требование о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данное требование подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения Черепановым В.А.. денежного обязательства перед ООО «Агентство Финансового контроля», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения является обоснованным.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ21-7-К3, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Следовательно, неустойка за неисполнение судебного приказа не подлежит начислению на сумму штрафа, взысканного названным судебным приказом, и должна исчисляться за период в пределах исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о начислении данной неустойки на совокупность следующих сумм, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за вычетом суммы <данные изъяты>, оплаченной в погашение указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного приказа подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней), на сумму задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты>), исходя из ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в оставшейся части данное требование удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что ранее уже была произведена индексация взысканных судебным приказом сумм, – не влияет на выводы суда, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Черепанова В.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) содержится разъяснение о том, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О, произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования об индексации присужденных денежных сумм, и о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представляют собой два возможных способа возмещения потерь, не являющихся взаимоисключающими в силу их различной правовой природы; доказательств их несоразмерности финансовым потерям истца ответчиком не представлено, в связи с чем возражения ответчика в указанной части отклоняются судом.

Помимо изложенного, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.

Руководствуясь изложенными выше разъяснениями в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд вправе определить к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные суммы, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты взысканных сумм ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неустойку, взысканную судом, – не могут быть взысканы с ответчика, в силу вышеизложенных разъяснений в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ21-7-К3.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, в размере <данные изъяты>.

Требования, заявленные истцом в размере <данные изъяты>, признаны судом обоснованными частично в сумме <данные изъяты> (№), в связи с чем иск следует считать удовлетворенным на 21,7%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (88,20 * 21,7/100).

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» (№) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» (№) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023.