Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1933/2024 (2-7981/2023;) ~ М-4789/2023 от 10.11.2023

№ 2-1933/2024

                                                                                                    24RS0056-01-2023-007803-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                          11 января 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 104 876 руб. сроком на № дней под 24.9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк потребовал досрочного исполнения обязательств, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией, является ПАО «Совкомбанк».

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 459,12 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 99 459,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183,77 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд.

Судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общих правил определения подсудности, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора кредитования, пункта 9.4 общих условий договора потребительского кредита, споры, связанные с исполнением договора потребительского кредита, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской федерации.

Как следует из искового заявления, оно подано в Центральный районный суд г.Красноярска по последнему известному банку месту жительства заемщика, указанному в заявлении клиента о заключении договора кредитования<адрес>

Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Васильева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства ответчика – <адрес>, не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1933/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             /подпись/                               О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                О.В. Гонштейн