Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-302/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                             г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Кириллова Кристина Юрьевна, с участием защитника – Дмитрик В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Андрея Руслановича на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялта капитана полиции Косенко А.А. №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялта капитана полиции Косенко А.А. №<номер> от <дата> Иванов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Иванов А.Р. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что выезжал с <адрес> При этом, поскольку ширина полосы проезжей части на данном отрезке дороги позволяет проезд в попутном направлении двух автомобилей, для осуществления поворота налево на <адрес>, занял левую часть проезжей части в соответствии с пунктом 8.5 ПДД. Перед выездом на перекресток с <адрес>, остановил свой автомобиль, пропуская транспортные средства, двигающиеся слева по <адрес> в попутном направлении. Автомобиль <данные изъяты> двигался сзади через два автомобиля. На предоставленной водителем <данные изъяты> видеозаписи видеорегистратора видно, как автомобиль заявителя, двигающийся впереди, на перекрестке остановился. Затем автомобиль под управлением водителя <данные изъяты> проезжает справа от стоящего автомобиля заявителя, после чего зафиксирован момент столкновения транспортных средств. Полагает, что именно при движении автомобиля <данные изъяты> произошло столкновение со стоящим на выезде на перекресток автомобилем под управлением заявителя. Данное обстоятельство также подтверждается характером повреждений, полученных транспортными средствами, схемой места ДТП. В обоснование заявленных доводов, просит назначить и провести по делу судебную трассологическую экспертизу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов А.Р., в судебное заседание не явилось, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судом созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Иванова А.Р., а также заинтересованного лица <данные изъяты>., на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя Иванова А.Р. и заинтересованного лица <данные изъяты>

Защитник адвокат <данные изъяты> в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в ней, состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Иванова А.Р. состава вмененного административного правонарушения. С целью подтверждения доводов жалобы просил назначить по делу судебную трассологическую экспертизу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилось, причин своей неявки суду не предоставило, об отложении не просило.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лциом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица №<номер> от <дата> Иванов А.Р. <дата> в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 9.10, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.н. Н903ВО82 под управлением <данные изъяты>., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Совершение административного правонарушения и виновность Иванова А.Р. должностным лицом установлена собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии №<номер> от <дата>; схемой места ДТП и приложением №<номер> к ней от <дата>; объяснениями <данные изъяты>. от <дата>; видеозаписью регистратора.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Иванова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что действия Иванова А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт выбора Ивановым А.Р. не безопасного бокового интервала в нарушение Правил дорожного движения РФ сомнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью перечисленных выше имеющихся в деле доказательств, в том числе видео момента столкновения транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы, не установлено.

В виду изложенного, оснований для проведения по делу судебной трассологической экспертизы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Иванова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялта капитана полиции <данные изъяты> №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Иванова Андрея Руслановича – оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                            К.Ю. Кириллова