Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4007/2023 ~ М-2891/2023 от 15.08.2023

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-003701-88

Производство №2-4007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                              г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при помощнике судьи – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца - Буженко О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Светланы Дмитриевны к Товариществу собственников недвижимости некоммерческому жилищно-строительному товариществу индивидуальных застройщиков «Лагуна», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Крылова Галина Павловна о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савченко Светлана Дмитриевна обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости некоммерческому жилищно-строительному товариществу индивидуальных застройщиков «Лагуна», в котором уточнив исковые требования просит: расторгнуть договор № 6 от 23 января 2019 года, заключенный между Товариществом собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» (ОГРН 1149204010658) и Савченко Светланой Дмитриевной, взыскать с Товарищества собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» (ОГРН 1149204010658) в пользу Савченко Светланы Дмитриевны сумму долга размере 2400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2022 года между ТСН ИЖСТИЗ «Лагуна» в лице председателя правления Крыловой Галины Павловны и Савченко Светланой Дмитриевной, был заключен Договор №6 (датированный 23.01.2019 года), согласно которому Савченко С.Д. обязалась внести паевой взнос члена кооператива в размере 2400000 руб., а ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок площадью 0,2 га в ТСН ИЖСТИЗ «Лагуна» в течение 30 рабочих дней после получения кадастрового паспорта на весь кооператив. Истец выполнила свои обязательства в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 000302 от 25 марта 2022 года на 1400000 руб., а также квитанцией № 000310 от 25 марта 2022 года на 1000000 руб. В свою очередь в Договоре № 6, заключенном между ответчиком и Савченко С.Д. указано, что Савченко С.Д. получает в собственность земельный участок площадью 0,2 га (20 соток) в ТСН ИЖСТИЗ «Лагуна» в течение тридцати рабочих дней после получения кадастрового паспорта на весь кооператив.     Истец неоднократно обращалась к ответчику за разъяснением вопроса о передаче в собственность земельного участка, указанного в договоре № 6, на свои обращения получила ответ председателя правления Крыловой Г.П. о невозможности передачи в собственность земельного участка, а также предложение выйти из членства кооператива с правом          получения возврата своих членских взносов. В связи с тем, что ответчиком проигнорировано заявление о прекращении членства в кооперативе, денежные средства ей не возвращены, истец вынуждена была обратиться в суд настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не пояснил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Крылова Галина Павловна судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не пояснила.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Судом установлено, что 25 марта 2022 года между ТСН ИЖСТИЗ «Лагуна» в лице председателя правления Крыловой Галины Павловны и Савченко Светланой Дмитриевной, был заключен Договор №6 между Членом Кооператива и Кооперативом (далее Договор) датированный 23.01.2019 года.

    В соответствии с пунктом 1.1 Договора, член кооператива вносит паевой взнос, несет риск убытков, связанных с деятельностью Кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса.

    В соответствии с условиями пункта 1.3. Договора, размер членского паевого взноса составляет 2400000 рублей.

    Согласно пункту 1.5 Договора, член Кооператива получает в собственность участок площадью 0,2 га в течении 30 дней после получения кадастрового паспорта на весь Кооператив.

    Обязательство по уплате паевого взноса истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 000302 от 25 марта 2022 года на 1400000 руб., а также квитанцией № 000310 от 25 марта 2022 года на 1000000 руб.

    Истец обратилась к ответчику с вопросом о передаче в собственность земельного участка, указанного в договоре №6, на что получила ответ председателя правления Крыловой Г.П. о невозможности передачи в собственность земельного участка, а также предложение выйти из членства кооператива с правом получения возврата своих членских взносов.

    23 июня 2023 года истец обратилась к председателю ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» с заявлением о расторжении договора, исключении из членов ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» и требованием возврата оплаченных денежных средств, однако ответчик на данное обращение не отреагировал. При этом, денежные средства ответчиком Истцу не возращены.

    Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок..

Как следует из пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.                Применительно к рассматриваемой правовой ситуации денежное обязательство по возврату истцу денежных средств возникло у ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» с момента обращения Савченко С.Д. об исключении из членов указанного товарищества и возврате уплаченного взноса.

    Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения указанного обязательства, то в силу положений статьи 309 ГК РФ с ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» в пользу Савченко С.Д. подлежит взысканию сумма уплаченного членского взноса в размере 2400000 руб.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20200 руб., которая подлежат возмещению истцу в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Савченко Светланы Дмитриевны к Товариществу собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» о расторжении договора и взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

    Расторгнуть договор № 6 от 23 января 2019 года, заключенный между Товариществом собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» (ОГРН 1149204010658) и Савченко Светланой Дмитриевной.

    Взыскать с Товарищества собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» (ОГРН 1149204010658) в пользу Савченко Светланы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН910521792910, неосновательное обогащение в размере 2400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.

Председательствующий –