Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-299/2023 от 07.07.2023

УИД 61 RS 0051-01-2023-000354-62

Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре: Зябриной М.Н.

с участием Ткачева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ткачёву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к Ткачёву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ткачёв Ю.А. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за Пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 721 920,86 рублей в период с 27.10.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.10.2014 по 26.12.2017 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 193 626,00 рублей и образовались в период с 23.02.2013 по 26.12.2017.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд: Взыскать с Ткачёва Ю.А., дата рождения: 07.11.1986, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 27.10.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 193 626,00 рублей, которая состоит из: 138 442,32 рублей - основной долг, 55 183,38 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 ркблей - проценты на просроченный основной долг, 0,30 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 072,52 рублей, а всего взыскать 198 698 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства истец не прибыл, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании Ткачев Ю.А. пояснил суду, что уведомление о состоявшейся уступке права он не получал, как и не получал требования о погашении задолженности. Представил в суд письменное заявление в котором просит суд оставить иск без удовлетворения, ввиду пропуска исковой давности.

Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства в суд от ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, с просьбой отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска исковой давности(л.д.63)

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Возражая против удовлетворения иска Ткачев Ю.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

23.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ткачёв Ю.А. заключили кредитный договор №,

Последний платеж по данному кредитному договору Ткачев Ю.А. осуществил 27.10.2014(л.д.26-28)

Срок возврата кредита Ткачеву Ю.А. определен 24.02.2016, что подтверждается кредитным договором и графиком платежей по нему (л.д.19-21)

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности начал истекать с 25.02.2019.

Согласно материалов дела – 28 января 2022 г. по заявлению Ткачева Ю.А. был отменен судебный приказ выданный 11.01.2022(л.д.10)

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В случае перемены лиц в обязательстве в порядке уступки прав требования, течение срока исковой давности не прекращается и не течет вновь.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч.4.1, ст.198 ГПК РФ - В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд с учётом установленных обстоятельств полагает, что истец пропустил срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представил.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела, которые были представлены в суд истцом вместе с исковым заявлением, а также в пояснениях Ткачева Ю.А..

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к Ткачёву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ткачёву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: В.А. Шафоростов

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.