Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-4277/2020 от 17.09.2020

    Административное дело №12-4277/20

публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

05 ноября 2020 года                             г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 не уплатил административный штраф по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> ФИО3 объявлено устное замечание, от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ освобожден.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что при вынесении постановления мировой судья ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ, считая что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, не учитывая тот фактор, что ФИО3 в течении текущего года пять раз привлекался за нарушение правил дорожного движения, по ст. 12.9 ч.2, 12.16 ч.1 КоАП РФ, непосредственно оказывающих влияние на общественную безопасность. Просит постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Каких-либо исключений указанная выше норма не содержит.

Последний день срока добровольной уплаты штрафа приходится на <дата>.

В установленный срок административный штраф, наложенный на ФИО3, уплачен не был.

Согласно материалам дела штраф оплачен <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> ФИО3 объявлено устное замечание, от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ освобожден.

Мировым судьей верно установлены существенные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Неуплата штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплата штрафа ФИО3 произведена <дата>, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы 3- месячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек.

Исходя из общего принципа о недопустимости ухудшения положения привлеченного к ответственности лица (статья 46, части 1 статья 50, статья 55 Конституции Российской Федерации, статья 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, часть 1 статья 30.7, часть 2 статья 30.17 КоАП РФ), указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи в части назначенной меры административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах,    обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно; может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                      С.И. Арсагова