Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2014 ~ М-193/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-224/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                                      село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Ондар А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обеспечении иска, указывая, что 21 декабря 2011 года, в соответствии с кредитным договором №933075-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 320 840 рублей 31 копеек на срок до 21.12.2016 года на приобретение автотранспортного средства. Согласно этому договору ответчик принял на себя обязательство по полному возврату кредитных средств в сроки, предусмотренные договором, а также по уплате процентов за весь период пользования денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по договору заложен приобретаемое имущество (автомобиль) модели LADA PRIORA, 217230, год выпуска 2011 года, идентификационный № ХТА217230В0168319, двигатель № 21126, кузов № ХТА217230В0168319, цвет средний серо-зеленый мет, также 21.12.2011 года между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №933075/01-фп. В течение срока действия договора ФИО1 грубо нарушает взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 310 982 рубля 81 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 236 260 рублей 96 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1388 рублей 44 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 26154 рублей 25 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24721 рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 11434 рублей 81 копеек, повышенные проценты за допущенные просрочку по уплате процентов – 11023 рубля 20 копеек, об обеспечении иска на заложенное имущество – автомобиль в целях недопущения его отчуждения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6309 рублей 83 копеек.

Представитель истца по доверенности Дугур-Сюрюн Э.В. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает исковые требования.

    В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от них не поступало ходатайств и заявлений.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 3,4,5,6 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № 977933-ф от 21.05.2012 года ответчик обязан осуществлять погашение кредита в размере минимального ежемесячного платежа 8411,29 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако в нарушение п. 5.1 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Из представленных материалов видно, что 21 декабря 2011 года, в соответствии с кредитным договором №933075-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 320 840 рублей 31 копеек на срок до 21.12.2016 года на приобретение автотранспортного средства. Согласно этому договору ответчик принял на себя обязательство по полному возврату кредитных средств в сроки, предусмотренные договором, а также по уплате процентов за весь период пользования денежными средствами. В целях обеспечения кредита 21.12.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 933075/01-ФЗ, предметом которого является транспортное средство, модели LADA PRIORA, 217230, год выпуска 2011 года, идентификационный № ХТА217230В0168319, двигатель № 21126, кузов № ХТА217230В0168319, цвет средний серо-зеленый мет, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 3.1 указанного договора залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 933075/01-ФЗ от 21.12.2011 года, п.3.1.5 - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, п. 3.1.6 – возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на Имущество и его реализации.

Согласно ч. 2 ст. 339 ГК Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Как видно из представленных документов указанный в договоре залога автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, поэтому ответчик в силу ст. 335 ГК Российской Федерации может быть залогодателем.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ФИО1 был выдан кредит на сумму 320 840 рублей 31 копеек, что подтверждается платежным поручениями №933075, №933075 от 23.12.2011 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство с ФИО1 о чем был заключен между сторонами договоры поручительства №933075/01-ФП от 21.12.2011 года, в котором указано, что в сулчае неисполнения или ненадледащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, проценты и исполнить другие обязательства заемщика.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушил, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносил, то есть ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по представленному расчету в размере 310 982 рубля 81 копеек, а также 6309 рублей 83 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, солидарно со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договором поручительства, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению № 4634 от 26.11.2013 года оплатил государственную пошлину в размере 6309 рублей 83 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обеспечении иска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес> пользу ООО «Русфинанс Банк», находящегося по адресу: <адрес>, имеющегося кор/с <№> в РКЦ Самара г. Самара БИК <№> ИНН <№>, ОКОНХ <№>, ОКПО <№> КПП <№> счет для погашения задолженности клиента: <№>, задолженность по кредитному договору в размере 310 982 (триста десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 81 копейка, а также 6 309 (шесть тысяч триста девять) рублей 83 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.

Председательствующий                         Дамчат-оол И.К.