Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2020 ~ М-20/2020 от 15.01.2020

                                                                                                Дело № 2-121/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                                     г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Фёдорову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.С. Фёдорову о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса). В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель Д.С. Федоров. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> было повреждено. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение причинённого ущерба в сумме 50077,60 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Просит взыскать с Д.С. Фёдорова в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 50077,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,12 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании было установлено, что согласно поступившему из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ответу на запрос Д.С. Федоров, <дата> года рождения зарегистрирован с 27.09.2018 года по месту жительства <адрес>

Судья считает, что данное дело подлежит направлению по подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

При определении подсудности заявленных споров применяется общее правило территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась с иском в Палласовский районный суд Волгоградской области 25.12.2019г. (штемпель на конверте), который поступил в суд 15.01.2020 года.

Определением от 20 января 2020 года данное исковое заявление принято к производству.

Факт отсутствия регистрации ответчика на территории Палласовского района подтвержден сообщением из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 28.01.2020, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 26.02.2020, копией паспорта ответчика, согласно которым Фёдоров Дмитрий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с 27.09.2018 года по месту жительства <адрес>

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила ст. 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Проверяя адрес проживания, судья должен убедиться в том, что по заявленному адресу заявитель действительно проживает. Несоблюдение данной обязанности может привести к нарушению процессуальных правил о надлежащем извещении участника процесса.

Указание в исковом заявлении адрес проживания Д.С. Фёдорова: <адрес> соответствующее правовое основание проживания с достоверностью не подтверждает.

Учитывая наличие у суда достоверных сведений о правовом основании проживания ответчика по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Палласовскому районному суду Волгоградской области.

При изложенных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Видновскому городскому суду Московской области, принято к производству Палласовского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

         Передать в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения по существу гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Фёдорову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в срок 15 дней в апелляционном порядке.

Судья                                                                        В.Б. Лобачева