Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2013 ~ М-5082/2013 от 07.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года              г. Новосибирск

Дело № 2-5403/2013

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Оганян В.В.,

участием представителя истца Моисеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/2013 по иску юл1 в интересах Закомлистова С. А. к юл2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 в интересах потребителя Закомлистова С. А. обратилась в суд с иском к юл2 в котором просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет, признать недействительным график возврата кредита в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание;

взыскать с ответчика в пользу Закомлистова С.А. комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; комиссию за зачисление кредитных средства счет по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ответчика в пользу юл1 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что Закомлистов С.А. обратился с просьбой в юл1 с целью защиты и представления его интересов как в правоотношениях с ответчиком, а именно по кредитному договору, в условия которого были незаконные обязанности потребителя по оплате банковской комиссии. До подачи данного искового заявления в суд от юл1 в интересах истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть оплаченные по кредитному договору суммы комиссий. В досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

/дата/ между Потребителем - Закомлистовым С. А. и юл2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 13,0%. годовых.

Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту в размере 13,0% потребитель выплатил Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., а также стал выплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. В качестве ежемесячной комиссии Потребитель уплатил в юл2 <данные изъяты> руб. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части следки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Комиссия за зачисление денежных средств на счет фактически является комиссией за выдачу кредита. Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщикком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за зачисление денежных средств на счет, является недействительным как противоречащее ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ России от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются: открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка звания и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как обязательную банковскую услугу.

Поскольку такой вид комиссий, фактически являющейся комиссией за обслуживание ссудного счета, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрен, действия ОАО Национальный банк ТРАСТ по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, Банк пользовался денежными средствами Истца вследствие неосновательного получения (ст. 395 ГК РФ), проценты за период с /дата/ по /дата/ составляют <данные изъяты> руб. В качестве компенсации за оставление претензии без ответа, отказ в удовлетворении законных требований Потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные Потребителем, сумму морального вреда он оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: в пользу потребителя и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50%.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в пользу общественной организации подлежат взысканию понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель общественной организации поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, в связи с возвратом банком комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указал, что не настаивает на взыскании комиссий, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – в размере <данные изъяты> руб. На остальных требованиях настаивал.

Истец Закомлистов С.А. в заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание не явился, судом извещен, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на их необоснованность, на том в том числе на недоказанность причинения морального вреда. Указал, что истец был ознакомлен со всей необходимой информацией об условиях кредитования. Указал на отсутствие законных оснований для взыскания расходов на представителя.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца Закомлистова С.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя общественной организации, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между Закомлистовым С.А. и юл2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды посредством подписания Закомлистовым С.А. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащего следующие условия кредитования: сумма кредита: <данные изъяты> руб., срок кредита: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 13% годовых, сумма ежемесячного платежа: <данные изъяты> руб.; комиссия за расчётное обслуживание (ежемесячно): 0,99%; сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет: <данные изъяты> руб. (л.д. 10-15). Как следует из текста заявления истца, оно написано на бланке банка. Как следует из выписки по счету истца, на основании данного заявления сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана заемщику банком, из чего следует, что поданная истцом оферта была акцептована банком, в связи с чем кредитный договор считается заключённым.

Из указанных условий кредитного договора также следует, что по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору от /дата/ кредит предоставляется банком с установлением ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. Сторонами также был согласован (подписан истцом представленный ответчиком бланк) график платежей, устанавливающий ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет (л.д. 16).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Учитывая, что нормами ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов не установлена для заемщика обязанность уплатить иную плату, кроме процентов за пользование кредитом, а также учитывая содержавшийся в законе запрет обуславливать предоставление одних услуг предоставлением других, установление в данном договоре обязанности заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет и комиссию за расчётное обслуживание (то есть за услуги, не имеющие самостоятельной ценности для заемщика) противоречит закону и является ничтожным. При этом суд учитывает, что помимо выдачи кредита и внесения платежей по кредиту выписка по счету истца не содержит сведений о том, что ответчик по поручению истца производил какие-либо иные расчётные операции в интересах истца.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По основаниям данных статей надлежит признать недействительными условия кредитного договора от /дата/ г., заключённого между Закомлистовым С.А. и юл2 в том числе график платежей, которыми установлена уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Поскольку /дата/ г., до вынесения судом решения указанные суммы комиссии ответчиком истцу были возвращены (что следует из выписки по счету и представителем общественной организации в заседании подтверждено), основания для взыскания данных сумм с ответчика отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что, в связи с ничтожностью условия договора об уплате комиссий на выдачу кредита и расчетное обслуживание требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив составленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что данный расчет подлежит корректировке.

Суд считает необходимым с учетом суммы удержанных комиссий согласно выписке по счету истца составить следующий расчет.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

В данном расчете проценты за пользование каждой суммой удержанной комиссии рассчитаны отдельно с учетом дат удержания комиссии, в дальнейшем суммированы.

Суд исходит из того, что проценты за каждую часть суммы комиссии надлежит исчислять начиная со следующего дня после уплаты каждой суммы комиссии и по 05.11.2013 г. (в соответствии с заявленными требованиями). Суд также исходит из ставки процентов 8,25 % (примененной истцом), правил исчисления сроков (глава 11 ГК РФ), принимаемого для расчета процентов количества дней в месяце и в году (согласно ППВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. для расчета принимается количество дней в месяце 30, количество дней в году 360).

Итого общая сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело и выносит решение в пределах заявленных требований, а истцом в уточнении иска заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу Закомлистова С.А. надлежит взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты> руб.

Помимо этого, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении им требований действующего законодательства, взимании с ответчика не обусловленных законом денежных средств. Данные действия ответчика, влекущие ухудшение имущественного положения истца, не могут не причинять гражданину ощущение дискомфорта, нравственные страдания. При этом суд, исходя из обстоятельств дела, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.

/дата/ юл1 в интересах потребителя Закомлистова С.А. направила ответчику претензию с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства и компенсировать моральный вред.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 47 данного постановления если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Поскольку требование потребителя не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, с ответчика юл2 в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Итого сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. При этом <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу потребителя Закомлистова С.А. и <данные изъяты> руб. в пользу юл1 предъявившей иск в защиту его интересов.

    Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

        По основаниям данной статьи с ответчика в пользу юл1 надлежит взыскать судебные расходы на оплату слуг представителя, несение которых в связи с рассмотрением дела в суде и подтверждено договором на оказание правовых услуг от /дата/ (л.д. 20), квитанцией от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, объем подготовленных по делу документов, сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска цены таких услуг, суд находит разумным пределом расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу юл1

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании суммы процентов, <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. по требованию о признании недействительными условий договора) в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование юл1 в интересах Закомлистова С. А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от /дата/ г., заключённого между Закомлистовым С. А. и юл2 в том числе график платежей, которыми установлена уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Взыскать с юл2» в пользу Закомлистова С. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с юл2 в пользу юл1 штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с юл2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин