Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-212/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Парагян С.Б. Дело №11-2-212/2023 (№ 1-2-2638/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Джуджиевой Н.Г.к. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 1-2-2638/2022 от 05.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника Джуджиевой Н.Г.к. в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору № 1013022200000790 от 13.02.2022 в размере 15115,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 302,30 руб.

Копия судебного приказа направлена Джуджиевой Н.Г.к. 07.12.2022 по адресу ее регистрации и жительства: <данные изъяты>, однако конверт возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

В установленный законом порядке и сроки судебный приказ оспорен не был и по вступлении в законную силу был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

10.07.2023 Джуджиева Н.Г.к. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2023 заявление об отмене судебного приказа № 1-2-2638/2022 возвращено заявителю, как поданное по истечению срока их подачи. При этом, мировым судьей оснований для восстановления процессуального для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 1-2-2638/2022 от 05.12.2022 не установлено.

На указанное определение Джуджиевой Н.Г.к. подана жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2023 отменить, восстановив срок на представление возражений относительно судебного приказа.

В обоснование частной жалобы заявитель указала, что судебный приказ от 05.12.2022 № 1-2-2638/2022 она не получала. Об имеющейся задолженности ей стало известно 29.06.2023 на сайте ФССП России. Полагает, что мировым судьей были нарушены ее права на судебную защиту. Судебный приказ не был ею получен по независящим от нее причинам.

Частная жалоба Джуджиевой Н.Г.к. рассмотрена судом без извещения сторон, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей по настоящему делу допущено не было.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, согласно ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления, должником возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, согласно п. 32 указанного постановления, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62.

К возражениям должника, в силу п. 34 указанного постановления, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа, для ознакомления, была направлена Джуджиевой Н.Г.к. по месту ее регистрации.

Согласно информации отметок почтового ведомства на конверте, копия судебного приказа прибыла в место вручения и, после неудачной попытки вручения, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, правила доставки почтовой корреспонденции почтовым ведомством соблюдены. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о перемене своего места жительства, в понимании вышеприведенных положений закона, Джуджиевой Н.Г.к. не представлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что Джуджиевой Н.Г.к. до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию по указанному в материалах дела адресу, не обращалась в уполномоченные органы за ее прекращением в связи с выбытием, не вставала на регистрационный учет по иному месту жительства, в связи с чем несет риск несвоевременного получения адресованной ей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оснований для признания причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ уважительными и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12.07.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1-2-2638/2022 ░░ 05.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: