Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-370/2022 от 24.03.2022

УИД 02RS0№-58                                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                                                 <адрес>

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Тишковой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Тишковой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу.

    Изучив жалобу, судья полагает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Однако жалоба на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Тишковой от ДД.ММ.ГГГГ не подписана ФИО1

В рассматриваемом случае отсутствие подписи ФИО1 в жалобе является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу, тем самым жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:08 по адресу: Автодорога Р-256 446 км. + 145 км. <адрес>, водитель транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак Х319АХ04, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ превысил установленную скорость на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, вследствие чего инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Тишковой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.

    В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации, должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту органа, куда поступили такие материалы.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: Автодорога Р-256 446 км. + 145 км. <адрес>, который находится в территориальной подсудности Майминского районного суда Республики Алтай, а юрисдикция инспектора ГИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> распространяется на всю территорию Республики Алтай.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Тишковой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей Майминского районного суда Республики Алтай по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Тишковой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Разъяснить ФИО1, что после подписания жалобы он вправе подать ее в Майминский районный суд Республики Алтай (649100, <адрес>).

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков