Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 (1-577/2021;) от 29.12.2021

дело 1-140/2022 (1-577/2021)

(УИД 38RS0030-01-2021-004699-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 10 февраля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С., подсудимого Копылова А.А. и его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Копыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова АА, <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Копылов А.А., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, Копылов А.А., проживающий по месту регистрации в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 30.05.2008 года обязан уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка, о чем Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №**-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 24 августа 2021 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2021 года, Копылов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ.

Достоверно зная об обязанности, возложенной решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, Копылов А.А., являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по уплате алиментов содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

Так, Копылов А.А., не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышлено, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке в ЦЗН г. Усть-Илимска. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, Копылов А.А. являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

В результате чего, задолженность по уплате алиментов со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в твердой денежной сумме 34885,42 рублей. Общая задолженность по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына по исполнительному производству в твердой денежной сумме на ДД.ММ.ГГГГ составила 861609 рублей 69 копеек.

Копылов А.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Копылов А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, соглашается с квалификацией его действий, а также суммой задолженности по алиментам.

У государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, а также защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Копылова А.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном акте, доказывающих событие преступления, виновность Копылова А.А. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Копылова А.А. по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Копылова А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Суд также учитывает поведение подсудимого Копылова А.А. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, Копылов А.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Копылову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Копылов А.А. совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетнего, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Копылов А.А. имеет регистрацию, а также постоянное место жительства в г. Усть-Илимске, где характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально трудоустроен с декабря 2021 года, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Копылова А.А. малолетнего ребенка – ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка, на содержание которого по решению суда Копылов А.А. обязан уплачивать алименты.

Обстоятельств, смягчающих наказание Копылову А.А. в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление не было совершено в условиях неочевидности, а о событии преступления, как и о причастности к его совершению именно Копылова А.А., стало известно из рапорта судебного пристава-исполнителя. При этом сам Копылов А.А. не сообщил каких-либо новых и неизвестных сведений, изобличающих его в совершении преступления, как и способствующих раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Копылову А.А. суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Копылова А.А. возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ, суд считает невозможным назначение подсудимому Копылову А.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Копылову А.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Копылова А.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимого Копылова А.А. мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Роковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Копылова А.А. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Копылова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство исполнительное производство оставить по принадлежности у судебного пристава УИ РОСП.

От уплаты процессуальных издержек Копылова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                Ю.Ю. Коржова