Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-935/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-964/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001094-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 июля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Тумбаевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к Тумбаевой Н.М., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 28.02.2014 г. за период с 29.10.2015 г. по 13.05.2020 г. в размере 112473,05 руб., из которых основной долг – 48115,61 руб., проценты за пользование кредитом – 64357,44 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 14.05.2020 г. по день фактической уплаты долга; расходы по оплату государственной пошлины в размере 3449,46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2014 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Тумбаевой Н.М. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 60560 руб. на срок по 28.02.2019 г. под 29,00% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате электронных торгов по реализации имущества банка – права требования к заемщикам, к ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № ... от 16.11.2018 г. перешло права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования с предложением добровольного исполнения своих обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Тумбаева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2750/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.02.2014 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Тумбаевой Н.М. заключен кредитный договор № ... на сумму 60560 руб. под 26 % годовых, со сроком погашения по 28.02.2019 г. ежемесячными платежами в размере 1922 руб. до 28 числа каждого месяца, последний платеж 1726,86 руб.

Сумма кредита в размере 60560 руб. зачислена на счет заемщика 28.02.2014 г., из которых 10560 руб. перечислена в счёт оплаты страховой премии по полису страхования жизни, что подтверждается выпиской по счету Тумбаевой Н.М. № ....

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком Тумбаевой Н.М. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АКБ «Русславбанк» ЗАО исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Однако Тумбаева Н.М. с 29.10.2015г. внесение платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не осуществляла. Следовательно, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства не исполняет, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

16.11.2018 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 175 (Протокол от 15.11.2018 г.) заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., в соответствии с которым Цедент передает, а Цессонарий (ООО «ТЭГОМА») принимает и оплачивает на условиях настоящего договора принадлежащие Цеденту права требования к 74 физическим лицам. Права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 Договора, т.е. в размере 560000 руб.

Платежными поручениями № 115 от 12.11.2018 г., № 138 от 04.12.2018 г. подтверждается оплата ООО «ТЭГОМА» по договору уступки прав требования № ....

Истцом представлена выписка из акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № ... от 16.11.2018 г., где указано о передаче Цессионарию Цедентом документов, удостоверяющих право требования по договору № ... от 28.02.2014г., заключенного с Тумбаевой Н.М.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по основному долгу за период с 29.10.2015 г. по 13.05.2020 г. составляет 112473,05 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу Тумбаевой Н.М. образовалась за период с 29.10.2015 г. по 13.05.2020 г. Последний платеж в погашение суммы задолженности ответчиком произведен 28.10.2015 г., срок кредитного договора истек 28.02.2019 г. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 29.11.2015 года, поскольку истец с момента отсутствия очередного платежа в погашение задолженности, а также после истечения срока кредитного договора при наличии задолженности по нему, должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ... от 28.02.2014 г. в сумме 112473,05 руб. истец обратился к мировому судье 20.06.2022 г. согласно штампу почтовой организации на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 29.11.2018 г.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от 28.02.2014 г. по основному долгу в размере 48115,61 руб., процентов в размере 64357,44 руб., а также в возврат государственной пошлины в размере 1724,73 руб. с Тумбаевой Н.М. в пользу ООО «ТЭГОМА» выдан мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл 30 июня 2022 г., который определением мирового судьи от 07.04.2023 г. отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 29.05.2023 г.,согласно штампу почтовой организации на конверте.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении срока исковой давности с момента истечения срока действия кредитного договора, т.е. с 01.03.2019 г., срок исковой давности следует исчислять до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (3 года 3 мес. 19 дн.), а затем после отмены судебного приказа и до момента обращения в суд с настоящим иском (более 1,5 мес.), который на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением также пропущен (составил более трех лет).

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН № ...) к Тумбаевой Н.М. (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 28 февраля 2014 года в размере 112473,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3449,46 руб.отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова