Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-446/2022;) ~ М-471/2022 от 20.12.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Макаряну Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась администрация Пудожского муниципального района с исковым заявлением к Макаряну Т.А., в котором указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района и отнесено к муниципальному жилому фонду. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает в данном жилом более 11 лет. Согласно справке АО «ТНС энерго Карелия» в жилом помещении длительное время никто не проживает, расчеты за электроэнергию не производятся с 2014, данные для расчетов отсутствуют. 17.05.2022 представителями истца был проведен внешний осмотр спорного жилого помещения и придомовой территории, в ходе которого не установлено признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика в жилом помещении. На придомовой территории отсутствует туалет, сарай находится в ветхом состоянии. Согласно информации ООО «ЕИРЦ РК» по состоянию на 01.12.2022 ответчик имеет задолженность в сумме 26378,72 руб., в том числе за социальный наем жилого помещения – 17978,48 руб. за период более 4 лет.

Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает длительное время, не несет бремя содержания имущества. Его регистрация по месту жительства носит формальный характер. Препятствий со стороны других лиц, либо собственника жилого помещения для проживания ответчика не чинилось. Выезд из помещения носит постоянный характер. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Пяльмского сельского поселения.

Истец - администрация Пудожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Макарян Т.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений по иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрация Пяльмского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела. ходатайств и дополнений по иску третье лицо не представляло.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района РК и относится к муниципальному жилому фонду.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика относительно спорного жилья подлежат применению положения закона о социальном найме жилого помещения.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчик может быть признан утратившим право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки администрации Пяльмского сельского поселения Макарян Т.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 17.04.2009 (что подтверждается карточкой формы 16), но не проживает на территории поселения более 11 лет.

По данным ОМВД России по Пудожскому району РК ответчик Макарян Т.А. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по настоящее время.

В соответствии с комиссионным актом осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> представителями администрации Пудожского муниципального района и МБУ ЖКХ «Пудожское» от 17.05.2022 было установлено, что жилой дом деревянный, брусчатый, год постройки – 1963, степень благоустройства – неблагоустроенный с печным отоплением, холодное и горячее водоснабжение отсутствует. Аварийным и подлежащим сносу признан не был. Подключение к электроэнергии имеется, дверь закрыта, доступа в квартиру нет. Кровля шиферная, местами имеет разрушения и сколы. Путем обхода придомовой территории выявлено следующее: туалет отсутствует, состояние сарая ветхое, дрова отсутствуют. Приусадебный участок зарос травой, дверь и крыльцо в удовлетворительном состоянии, тротуар и забор отсутствуют. Макарян Т.А. не проживает по указанному адресу, плату за коммунальные услуги не вносит, текущий ремонт не производит. Признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу, не имеется, настоящий адрес его пребывания неизвестен.

По информации АО «ТНС энерго Карелия» по адресу: <адрес> (лицевой счет № открыт на имя Макаряна Т.А.) длительное время никто не проживает, расчеты за электроэнергию не производятся с мая 2014, данные для расчетов отсутствуют.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета ООО «ЕИРЦ РК» за период с мая 2018 по ноябрь 2022 задолженность по указанному жилому помещению составила 26378,72 руб., в том числе: плата за социальный наем жилого помещения – 17978,48 руб., обращение с ТКО – 4302,85 руб., пени – 4097,39 руб. сведений о внесении платежей за указанный период не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит, что факт длительного непроживания ответчика в указанном в иске жилом помещении нашел свое подтверждение.

Ответчик, перестав проживать в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, не неся обязанностей по его содержанию, тем самым, в одностороннем порядке фактически отказался от дальнейшего пользования таковым, в связи с чем, подлежит признанию утратившими правом пользования жилым помещением. Достаточных оснований полагать, что выбытие ответчика из спорной квартиры и последующее непроживание в ней носило вынужденный характер, в том числе в связи с техническим состоянием квартиры, у суда не имеется.

Ответчик подтвердил свой отказ от проживания в спорном жилом помещении, указав о согласии с иском.

Наличие регистрации у данного ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Тогда как конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Макаряна Т.А. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макаряна Т.А. (паспорт №) в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

Судья                            Точинов С.В.