Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 13.10.2023

Дело №1-87/2023

24RS0020-01-2023-000355-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                                                      с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

    при секретаре Сорокиной И.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,

    защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Филиппова С.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Филиппова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

         В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.М. считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          Однако, Филиппов С.М. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил скорость в коробке переключения передач и стал на нем осуществлять движение по автодороге <адрес> – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности автодороги <адрес> – <адрес>, расположенном на 11 километре + 150 метров, Филиппов С.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». По требованию сотрудников полиции Филиппов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности автодороги <адрес> – <адрес> на 11 километре + 150 метров, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого стало 0,95 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое количество, равное 0,16 миллиграмм, и подтверждает наличие у Филиппова С.М. алкогольного опьянения.

Филиппов С.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Филиппов С.М., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Филиппов С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова С.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Филипповым С.М., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым С.М. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, официально не трудоустроенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Филиппова С.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для учета подсудимому Филиппову С.М. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствует сторона защиты, поскольку фактически подсудимый был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, и его нахождение в состоянии опьянения являлось очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, виновный не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиппова С.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым С.М. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку Филиппов С.М. является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, что подтверждается копией № (л.д. №), которое использовалось им при совершении настоящего преступления, при этом, автомобиль признан вещественным доказательством, и на него ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Принимая во внимание, что по смыслу уголовного закона положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, независимо от условий жизни и материального положения подсудимого, доводы защитника адвоката Берняцкого М.А. о возвращении подсудимому автомобиля, в силу нуждаемости в транспортном средстве для обеспечения возможности осуществлять поездки, судом отклоняются как необоснованные.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющийся носителем информации, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Филиппову С.М., следует сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Филиппову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – конфисковать в доход государства; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                             Н.В. Арбузова