Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4731/2023 ~ М-2605/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-4731/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003307-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г.                       г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием истца Колодина В.В.,

представителя третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Лифанова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодина Вячеслава Владимировича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колодин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата> был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от <дата> приговор от <дата> изменен; смягчено назначенное Колодину В.В. наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Колодину В.В. окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено Колодину В.В. в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; указано об освобождении Колодина В.В. из-под стражи в связи с отбытием наказания. Однако, Колодин В.В. был освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области <дата>

Ссылаясь на положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что истец находился под стражей 5 месяцев и 26 дней в условиях строго режима, по утверждению истца, он незаконно находился под стражей 88 дней. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда за более длительное содержание под стражей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей свыше назначенного срока лишения свободы, а именно, за 88 дней в размере 176 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании истец Колодин В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лифанов Ю.Ф. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, просил снизить размер компенсации.

Представитель третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Брянской области Прищеп А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны исправительного учреждения допущено не было.

Представители УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что после поступления <дата> в адрес исправительного учреждения апелляционного постановления от <дата>, заверенного гербовой печатью суда, Колодин В.В. <дата> был освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата> Колодин В.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ему назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания Колодину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от <дата> приговор от <дата> изменен; смягчено назначенное Колодину В.В. наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Колодину В.В. окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено Колодину В.В. в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; указано об освобождении Колодина В.В. из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области <дата>, где содержался осужденный Колодин В.В., указанное апелляционное постановление Брянского областного суда от <дата> поступило в адрес учреждения <дата>

Согласно справке об освобождении №..., <дата> Колодин В.В. был освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчения Колодину В.В. наказания (назначено наказание в виде     5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима), а также принимая во внимание положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей, срок освобождения истца из-под стражи (заключен <дата>) приходился на <дата>, однако фактически он был освобожден только <дата>

Несвоевременное освобождение истца из мест лишения свободы привело к незаконному содержанию истца под стражей, что причинило ему нравственные и моральные страдания.

Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы – Министерство финансов РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт совершения Колодиным В.В. виновных действий и их характер, в результате которых он был привлечен к уголовной ответственности, отсутствие оснований для реабилитации, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, срок незаконного нахождения истца в местах лишения свободы, индивидуальные особенности потерпевшего, состояние здоровья (<данные изъяты>), требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Колодина В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колодина Вячеслава Владимировича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колодина Вячеслава Владимировича (<дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 г.