Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-221/2022;) от 29.09.2022

УИД 52RS0047-01-2022-001747-87

№1-33/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородская область                                                                                                             7 марта 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Карповой А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Некрасов С.А.,

защитника подсудимого Некрасов С.А. – адвоката Махоркина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Некрасов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лишен родительских прав), работающего не официально кольщиком дров, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов С.А. совершил умышленное преступление на территории г.о. Семеновский Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

              В период с 24 июня 2022 года по 29 июня 2022 года, более точные дата и время не установлено, Некрасов С.А. совместно с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Некрасов С.А. и иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. С целью реализации преступного умысла Некрасов С.А. и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство договорились о краже имущества из указанного дома, тем самым вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

              Реализуя свой преступный умысел, в период с 24 июня 2022 года по 29 июня 2022 года, более точные дата и время не установлено, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к забору вышеуказанного дома и путем открытия крючка калитки проникли на придомовую территорию дома. Подойдя к двери дома, иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с помощью принесенной с собой монтировки, взломал находящийся на двери навесной металлический замок, после чего Некрасов С.А. и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно проникли внутрь дома, принадлежащего ФИО1 Находясь внутри дома, Некрасов С.А. и. иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц, по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно электропроводку общей длиной 70 метров на общую сумму 2800 рублей. Похищенное имущество Некрасов С.А. и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в руках вынесли из дома ФИО1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись. После этого у Некрасов С.А. и иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

              В результате преступных действий Некрасов С.А. и иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Некрасов С.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Некрасов С.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в конце июня 2022 года точную дату он не помнит к нему в гости приехал его друг Воробьев И.Н.. Все время пока Воробьев И.Н. гостил у него они употребляем спиртные напитки. Спиртное он с Воробьев И.Н. употребляем вдвоем, дома больше никого не было. В один из дней конца июня, точную дату он не помнит, у них закончилось спиртное, а денежных средств купить еще у них не было. Они с Воробьев И.Н. решили пройтись по <адрес>, думали может у кого-нибудь получиться одолжить деньги. Проходя по тротуару, они увидели дом, подумали, что дом заброшенный, решили с Воробьев И.Н. залезть в данный дом и если в нем что-нибудь есть взять это для дальнейшей продажи или сдачи в пункт приема металла. Идея проникнуть в дом пришла ему с Воробьев И.Н. одновременно, так как дом показался им заброшенным, о чем свидетельствовала заросшая трава, отсутствовали следы жизнедеятельности в доме. Проходили они около дома примерно в 18 часов, точное время он сказать не может, так как был в нетрезвом состоянии, какой это был день, он тоже не помнит. Номер дома он не помнит, но в дальнейшем сможет его показать. Дом был огорожен забором, калитка забора была закрыта на крючек, данный крючек они открыли и прошли на территорию дома. Подойдя ближе к входной двери, они увидели, что дверь закрыта на железный навесной замок. У Воробьев И.Н. в это время на плече висела черная сумка, в сумке была монтировка, данной монтировкой они оторвали замок. Зайдя в дом во дворе они увидели проводку, решили забрать ее себе. У Воробьев И.Н. в сумке также были плоскогубцы, которыми они срезали электропроводку во дворе, а также в пристрое. Далее они зашли в жилую часть дома, дверь в жилую часть была открыта, в жилой части всего 3 комнаты, во всех комнатах была протянула электропроводка по стене и по потолку, они решили забрать ее тоже. Сумку с инструментами, когда они выходили из дома, взяли для того, чтобы, если не получится у кого-нибудь одолжить денежных средств, сдать инструменты в пункт приема металлолома. В настоящий момент монтировка и плоскозубцы у него отсутствуют, так как в момент совершения хищения электропроводки, они с Воробьев И.Н. были в нетрезвом состоянии, и Воробьев И.Н. где-то оставил свою сумку, в которой находилась монтировка и плоскогубцы, где именно Воробьев И.Н. ее оставил он сказать не может, так как заметили они отсутствие сумки, уже когда были у него дома. Проводка по всему дому была в изоляции черного цвета, проводка была из меди, проводки было примерно 70 метров. Из дома они больше ничего не взяли, так как подумали, что на спиртное хватит и этого. Выходя из дома, они закрыли дверь. После того как вышли из дома, они решили идти в пункт приема металла, чтобы сдать взятую ими электропроводку. Пошли они к вокзалу, где расположен пункт приема металла, точный адрес он не знает. Взятую ими электропроводку они сдали, за электропроводку им заплатили около 500 рублей. На данные денежные средства они купили спиртного, после этого пошли к нему домой продолжать распивать спиртные напитки. Если бы он не был в алкогольном опьянении, а был трезвый, то он не знает полез бы он в чужой дом. Обувь, в которой он находился в момент хищения у него была летняя, старая, в настоящий момент обувь у него отсутствует в связи с тем, что обувь у него расклеилась и он ее выкинул. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.179-183).

Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также показал, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный потерпевший возместил в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний Некрасов С.А. на месте с приложением фототаблицы от 15.09.2022 Некрасов С.А. рассказал на месте об обстоятельствах совершения им совместно с Воробьев И.Н. кражи электропроводки, путем незаконного проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.168-174).

Данный протокол проверки показаний на месте Некрасов С.А. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

-показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что по адресу: <адрес>, у нее в собственности находится дом. Данный дом был куплен в 2020 году, покупался для ее сына, но сын там жить не стал. Дом пригоден для проживания, в нем имеются все необходимые коммуникации, есть отопление. В доме никто не проживал. В 2022 году данный дом выставили на продажу. В доме она бывает каждую неделю, перед хищением электропроводки в доме она была 24.06.2022, косила траву. В доме все было на месте, в том числе электропроводка. Уходя из дома, она закрыла входную дверь на навесной замок. 29.06.2022 она с мужем ФИО2 пришла в дом для того, чтобы показать его покупателям. Подойдя к входной двери, они увидели, что замок на входной двери открыт, замок висел на ушке, но был в раскрытом состоянии, ушко на котором весел замок согнуто. Калитка была завязана на проволочку, как обычно они ее закрывают. Они открыли входную дверь, зашли во двор, во дворе они заметили, что отсутствует электропроводка, далее зашли в жилую часть дома, пройдясь по комнатам они увидели, что по всему дому обрезана электропроводка. После это они тщательно осмотрели дом, пропажу каких-либо других предметов из дома они не обнаружили. После обнаружения пропажи электропроводки они сразу позвонили в полицию и сделали заявление. Проводку они устанавливали новую в 2021 году, когда именно она точно не помнит, каких-либо документом или чеков у нее не имеется. Электропроводка была в черной изоляции, находилась по всему дому, в каждой комнате, а также во дворе, в коридоре дома, всего проводки по всему дому было около 70 метров. В настоящее время оценивает электропроводку в 2800 рублей (т.1 л.д.28-30);

- показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что у его жены ФИО1 в собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом ФИО1 приобрела в 2020 году на свои денежные средства для их сына. После покупки сын в доме жить не стал. Дом пустовал, поэтому в 2022 году они решили его продать. 26.09.2022 он вместе с ФИО1 пришел в дом для показа его покупателям. Калитка дома была завязана на проволочку, как они ее обычно и закрывают. Открыв калитку, они зашли на территорию дома, подойдя к входной двери, они обнаружили, что навесной железный замок висит на ушке, но в открытом виде, ушко было согнуто. Они сняли замок зашли в дом, во дворе они обнаружили, что отсутствует электропроводка, далее они зашли в жилое помещение, осмотрели весь дом, увидели, что по всему дому также обрезана электропроводка, больше ничего не пропало. После этого они вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.42-44);

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что в конце июня 2022 года, точную дату он не помнит, к нему в пункт приема металлолома, расположенному по адресу: <адрес>, пришли двое мужчин на вид 40-45 лет. Данные мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Внешность данных мужчин он описать не может, так как прошло уже много времени. Мужчины принесли для сдачи электропровода. Точную длину проводки он не помнит, но было не более 80 метров. Принесенную электропроводку он принял, за нее мужчинам заплатил 500 рублей. После того, как мужчины сдали электропроводку они ушли с пункта приема металлолома, и больше он их не видел (т.1 л.д.45-48).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением ФИО4 от 29.06.2022 в ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что в <адрес>, вскрыли дом, украли проводку (т.1 л.д.7);

- заявлением ФИО1 от 29.06.2022 в ОМВД России по Семеновскому г.о. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 24.06.2022 по 29.06.2022 похитили электропроводку общей длиной 70 метров из дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8);

-справкой о стоимости, согласно которой, стоимость 1 метра плоского кабеля 2х1,5 составляет 40 рублей, стоимость 70 метров составляет 2800 рублей (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022, с приложением фототаблицы, с участием потерпевшей ФИО1, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты навесной железный замок, фрагмент электропровода, два следа обуви, след перчаток (т.1 л.д.9-20);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2022, согласно которому осмотрены след перчатки, два следа обуви, навесной металлический замок, фрагмент электропровода (т.1 л.д.49-54);

- заключением эксперта № от 30.08.2022, согласно которому фрагмент электропровода, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.06.2022 был отделен от целой части путем воздействия на виток проводов металлического предмета с острыми кромками, сходящимися во встречном направлении способом перекуса, орудием, инструментом могли быть кусачки, пассатижи и т.д. Следы орудия, оставленные при разделении не пригодны для идентификации, но пригодны для установления групповой принадлежности орудия, инструмента их оставившего (т.1 л.д 60-65);

- заключением эксперта № от 29 августа 2022 года, согласно которому след перчатки, изъятый на месте происшествия для идентификации и установления групповой принадлежности не пригоден (т.1 л.д.74-78);

- заключением эксперта № от 31.08.2022, согласно которому на металлическом навесном замке имеются следы взлома, данные следы не пригодны для идентификации (т.1 л.д.86-92);

- заключением эксперта № от 02.09.2022, согласно которому следы обуви, зафиксированный в фото таблице осмотра места происшествия от 29.06.2022 пригодны для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.100-109);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: навесного металлического замка, фрагмента электропровода, двух следов обуви зафиксированных в фототаблице (т.1 л.д.55);

- распиской о возмещении ущерба потерпевшей ФИО1 в размере 3000 рублей (т.1 л.д.33).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Некрасов С.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашла свое полное подтверждение.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Исходя из исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Некрасов С.А. совершил преступление с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в составе группы лиц по предварительному сговору, так как они заранее договорились между собой совершить кражу имущества ФИО1, действовали совместно и согласованно с целью достижения единой преступной цели.

Также суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый не имел законных оснований заходить в жилое помещение потерпевшей ФИО1, которая не давала на это свое согласие. Кроме того, с целью проникновения в дом потерпевшей для последующего хищения ее имущества, Некрасов С.А. совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство имеющейся у иного лица монтировкой взломали находящийся на двери навесной металлический замок, что, безусловно, свидетельствует о незаконном вторжении Некрасов С.А. и иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а потому действия Некрасов С.А. суд квалифицирует как кража с незаконным проникновение в жилище.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого Некрасов С.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно данным о личности подсудимый Некрасов С.А.: ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Некрасов С.А., не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает Некрасов С.А. вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Некрасов С.А. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Некрасов С.А. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Некрасов С.А. обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Некрасов С.А., наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Некрасов С.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Некрасов С.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению Некрасов С.А.

Оснований для назначения Некрасов С.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимому Некрасов С.А. суд не назначает.

Оснований для замены Некрасов С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Некрасов С.А. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности Некрасов С.А., его поведение в судебном заседании, выражающее искреннее и неподдельное раскаяние в содеянном, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Некрасов С.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому Некрасов С.А. в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление. С учетом данных о личности Некрасов С.А., его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения подсудимому Некрасов С.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Некрасов С.А. по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить Некрасов С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Некрасов С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Некрасов С.А. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Некрасов С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной металлический замок, фрагмент электропровода – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – уничтожить;

- два следа обуви зафиксированные в фототаблице – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный - в течение данного срока с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания.

    Судья подпись           Е.А. Максименко

    Копия верна

    Судья           Е.А. Максименко