Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6449/2023 от 12.10.2023

                                                                                                  Дело № 2-6449/2023

03RS0063-01-2023-001912-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Салигаскаровой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк» или истец, Банк) обратилось в суд с иском к Салигаскаровой Р. Р. (далее по тексту Салигаскарова Р.Р., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Салигаскаровым Р. Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 400 000 руб. для приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Хусаина Мавлютова, <адрес>, на 240 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитным ресурсом 7,7% годовых.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика являются: залог (ипотека) квартиры состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 45,60 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Салигаскарову Р.Р. и Салигаскаровой Р.Р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога, приобретенный с использованием целевых кредитных средств, находятся в залоге у банка в обеспечение исполнения кредитных обязательств в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки №.

В соответствии с условиями кредитного договора Салигаскаров Р.Р. обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером и не оспаривается заемщиком.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору поручительство Салигаскаровой Р.Р. в соответствии с Договором поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение Салигаскаровым Р.Р., всех обязательств по кредитному договору № И-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком.

Заемщик Салигаскаров Р.Р. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 253 565,06 руб., из которых: сумма основного долга – 3 243984,20 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9 580,86 руб.

С учетом изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика Салигаскаровой Р.Р. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 253 565,06 руб., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 467,83 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 411 648 руб., исходя из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Коллегия оценки и экспертизы» по заказу истца при подаче иска в суд.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.117), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д11).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Салигаскарова Р.Р. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки. Однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО1 заключен кредитный договор № И№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 400 000 руб. для приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на 240 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитным ресурсом 7,7% годовых.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме 27 808 руб., за исключением размера последнего платежа (л.д.42-47).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, данный факт считается установленным.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика являются: залог (ипотека) квартиры состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 45,60 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Салигаскарову Р.Р. и Салигаскаровой Р.Р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога, приобретенный с использованием целевых кредитных средств, находятся в залоге у банка в обеспечение исполнения кредитных обязательств в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки №.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору поручительство Салигаскаровой Р.Р. в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение Салигаскаровым Р.Р., всех обязательств по кредитному договору № И-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком.

Судом установлено, что заемщик Салигаскаров Р.Р. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 253 565,06 руб., из которых: сумма основного долга – 3 243 984,20 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9 580,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Салигаскаровой Р.Р. (поручитель) было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет арифметически обоснован, не противоречит требованиям закона и условиям заключенного договора, был проверен судом и признан правильным. Салигаскаровой Р.Р. расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика Салигаскаровой Р.Р. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 253 565,06 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического возврата суммы кредита

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до    дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Салигаскаровой Р.Р. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (3 243 984,20 руб.).

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика являются: залог (ипотека) квартиры состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 45,60 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Салигаскарову Р.Р. и Салигаскаровой Р.Р., на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога, приобретенный с использованием целевых кредитных средств, находятся в залоге у банка в обеспечение исполнения кредитных обязательств в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки №.

С учетом того, что заемщиком не исполнено Требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что задолженность по кредиту не погашена, а также то, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом для определения рыночной стоимости заложенного имущества был привлечен независимый оценщик – ООО «Коллегия оценки и экспертизы». Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца при подаче иска в суд.», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 264 560 руб. (л.д.77).

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспорил стоимость предмета залога, ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявил.

В связи чем, суд руководствуется отчетом, составленным ООО «Коллегия оценки и экспертизы».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 411 648 (4 264 560 х 80%) руб. В связи с изложенным, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 467,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Салигаскаровой Р. Р. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) сумму задолженности по кредитному договору № И-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 253 565,06 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (3 243 984,20 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 467,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 45,60 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Салигаскарову Р. Р. и Салигаскаровой Р. Р., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 411 648 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности Салигаскарова Р. Р. перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                        .