Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 (2-6026/2023;) ~ М-5162/2023 от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2024 года

с участием

ФИО9- представителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»

ФИО6 и ее представителя ФИО10

гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО6 о взыскании 250 000 руб., выплаченных ей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании с нее в пользу Государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» незаконно полученной единовременной денежной субсидии социальной помощи в размере 250 000 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан» между УСЗН <адрес> и ФИО6 был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнение которого УСЗН <адрес> оказало ФИО6 государственную социальную помощь, выделив ей за счет средств республиканского бюджета единовременную денежную субсидию в размере 250 000 руб. для осуществления ответчиком мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, согласно подпункту «а» пункта Положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденного названным постановлением, ФИО6 была обязана ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в орган социальной защиты населения по месту своего жительства отчет о выполнении программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, договора купли-продажи, оформленные в установленном порядке, иные подтверждающие документы), ФИО6 была надлежаще проинформирована о данных ежемесячных отчетах, однако, ответчик эти свои обязательства по контракту не выполнила и отчеты не представила, в связи с этим указанная сумма подлежит возврату в бюджет.

ФИО6 в своих письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска, указав, что действительно ею получена денежная сумма в размере 250 000 рублей, которая полностью использована ею в соответствии с представленными ею бизнес-планом, т.е. она по договору от ДД.ММ.ГГГГ арендовала помещение под салон красоты для оказания парикмахерских услуг, денежные средства, выделенные ей по социальному контракту, использовала для покупки соответствующего оборудования (парикмахерского кресла, детского кресла, шампуни, красящих средств и других предметов, необходимых для осуществления деятельности, указанной в бизнес-плане), при подаче документов для заключения социального контракта, ей не разъяснили, что она должна отчитываться, это подтверждается тем, что страницы с разъяснением прав и обязанностей гражданина-заявителя заполнены не ее почерком, в сентябре 2021 года она оказалась в крайне тяжелой жизненной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ был убит ее супруг ФИО5, спустя месяц родственники супруги выгнали ее с четырьмя детьми из занимаемого ею жилья, она уже не проживала по адресу, указанному в документах при получении социальной помощи, она осталась одна с несовершеннолетними детьми, младшей из которых было четыре года, а с ребенком-инвалидом она периодически находятся на стационарном лечении, по причине проживания по другим адресам и нахождения на лечении, она не получала ни одного извещения, после смерти мужа, с ноября 2021 года она неоднократно посещала ГКУ УСЗН РД в МО «<адрес>» по вопросам о назначении детям пособий по потере кормильца, получении справки о многодетной семье, в одно из посещений случайно узнала, что ей необходимо было сдавать отчеты, сотрудникам УСЗН показала свою страницу в соцсетях, фото и видео-материалы по осуществляемой ею деятельности, подтверждающей, что она использовала выделенные ей средства по целевому назначению, она неоднократно обращалась к работникам УСЗН о принятии новых чеков и других документов, подтверждающих целевое использование ею выделенных денежных средств по социальному контракту, но ее игнорировали и в июле 2022 года сказали, что дело передано в суд, хотя исковое заявление подано в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9- представитель Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, однако, она не выполнила основное обязательство по социальному контракту, а именно, не представляла ежемесячный отчет, ни при заключении контракта, ни до судебного заседания Управление не имело сведения о том, что у ответчика имеется ребенок-инвалид, который нуждается в постоянном уходе.

ФИО6 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании не отрицали, что ФИО6 действительно не представляла ежемесячные отчеты, однако, причиной этому является то, что ФИО6 была занята уходом за тяжело больным ребенком- инвалидом, полученные денежные средства ею истрачены по целевому назначению, у нее имеются все квитанции на приобретение необходимых для салона красоты предметов и оборудования, в настоящее время данный салон красоты функционирует, она оказывает парикмахерские услуги.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, спор заявлен о возврате 250 000 руб., полученных ФИО6 в порядке государственной социальной помощи, выплаченных ей на основании социального контракта.

Правоотношения по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно абзацу седьмому статьи 1 этого Закона социальный контракт представляет собой соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные этим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 7 Закона).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Республики Дагестан назначается в соответствии с Положением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденным Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан».

Как следует из материалов дела, ФИО6 в порядке, предусмотренном данными нормативными актами, обратилась в УСЗН <адрес> с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, решением органа социальной защиты населения ФИО6 была признана получателем этой помощи, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт, во исполнение этого контракта на лицевой счет ФИО6 были перечислены соответствующие денежные средства в размере 250 000 руб., т.е. денежные средства, которые подлежали выплате ФИО6 согласно условиям социального контракта.

Эти обстоятельства никем не отрицаются.

При подаче заявления об оказании ему государственной социальной помощи ФИО6 представила свои программу социальной адаптации и бизнес-план, согласно которым она намерена в качестве самозанятого лица предоставлять населению услуги по уходу за кожей, лицом, телом, а также парикмахерские услуги в салоне красоты, не требующих больших вложений при своей относительно быстрой окупаемости.

В этих целях она планировала зарегистрироваться как самозанятая, согласно финансовому плану планировала приобрести оборудование и материал для организации работы салона красоты, а именно: мойку с креслом, стол стилиста, тележку, кресло клиента, шкаф, полки, вешалки, диван, зеркало, климазон, сухожар, фен, плойку, аппарат для наращивания, утюжок, утюжок для кератина, набор расчесок и брашингов, набор ножниц, стерилизатор, фартуки, пинюары, пелерины, расходники.

Пунктом 41 вышеуказанного Положения предусмотрено, что социальный контракт определяет права и обязанности сторон, в том числе обязанность заявителя выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, представлять в орган социальной защиты населения информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на оказание государственной социальной помощи, взаимодействовать со специалистом, осуществляющим сопровождение контракта, регулярно представлять все сведения о ходе выполнения указанной программы.

Согласно пункту 50 Положения в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт, обязан:

а) ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в орган социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания) отчет о выполнении программы социальной адаптации по форме согласно приложению N 5 к этому Положению с приложением документов, подтверждающих исполнение мероприятий, а также документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, договоры купли-продажи, оформленные в установленном законодательством порядке, иные подтверждающие документы);

б) уведомить орган социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и ведения личного подсобного хозяйства в период социального контракта;

в) представлять по запросу органа социальной защиты населения информацию об условиях жизни гражданина (семьи гражданина) по мероприятиям, указанным в пункте 24 этого Положения, в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

Эти обязанности предусмотрены и пунктом 5.7 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УСЗН <адрес> и ФИО6

ФИО6 не отрицала то, что она допустила нарушение обязательств по представлению отчетов, пояснив такое нарушении е ее постоянным уходом за ребенком-инвалидом, который требует постоянного ухода, у нее скончался супруг, она занята сыном-инвалидом, занималась приобретением оборудования в соответствии с бизнес-планом для салона красоты, поэтому, она упустила обязанность по представлению отчета.

Изучение представленных ответчиком истцу при заключении социального контракта сведений показывает, что в своем листке собеседования ФИО6 указывала на то, что находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом.

Из пунктов 5 и 12 социального контракта следует, что данный контракт заключен сроком на 12 месяцев и мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации ФИО6, должны были выполняться в указанный период.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 представила договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Д, согласно этому договору она должна ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 25 000 рублей, представила снимки приобретенного ею для салона красоты оборудования и иных материалов, а также квитанции, подтверждающие как приобретение оборудования, так и оплату приобретенного оборудования и материалов, характерных для осуществления деятельности по предоставлению услуг в салоне красоты.

Притом это оборудование и материалы приобретены в первые месяцы после заключения социального контракта и выдачи ей денежных средств.

Это указывает на то, что ФИО6 действительно выполняла мероприятия, направленные на реализацию своего бизнес-плана.

В Приложении № к названному Постановлению Правительства Республики Дагестан указан перечень причин, являющихся уважительными в случае неисполнения гражданином, которому оказывается государственная социальная помощь, обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации.

Согласно этому Перечню уважительными причинами, по которым гражданином (членами семьи гражданина), которому оказывается государственная социальная помощь, не выполнены мероприятия программы социальной адаптации, а также обязательства, предусмотренные заключенным социальным контрактом, являются:

4) осуществление гражданином (членами семьи гражданина) ухода за близким родственником, нуждающимся в постоянном постороннем уходе в связи с заболеванием (травмой);

7) иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении гражданина (члена семьи гражданина) в суд.

ФИО6 утверждает, что ее сын является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, которое требует постоянного постороннего ухода.

Эти доводы ответчика подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными ФИО6

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 имеет четверых несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом категории «ребенок-инвалид».

Кроме того, о наличии такого ребенка она указала до заключения социального контракта при собеседовании.

Судом также установлено, что супруг ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вышеизложенное, наличие четверых несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, смерть мужа и обременение ФИО6 тяготами содержания, воспитания многодетной семьи, суд находит эти причины непредставления отчетов уважительными.

Суд не может только исходя из формального факта непредставления ФИО6 отчета признать наличие оснований для взыскания с ответчика сумм денежных средств социальной помощи, которые ФИО6 получила на законном основании, использовала на реализацию мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации ответчика.

Согласно части 2.1 статьи 10 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 53 названого Положения предусмотрено, что в случае установления органом социальной защиты населения фактов невыполнения гражданином (членами семьи гражданина) государственной социальной помощи обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации по уважительным причинам, социальный контракт с получателем не расторгается, а в социальный контракт и программу социальной адаптации вносятся необходимые изменения путем составления дополнительного соглашения.

Однако, УСЗН <адрес> без соответствующей проверки и выяснения причин невыполнения ФИО6 обязанности по предоставлению отчета ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № о расторжении социального контракта, при этом оно не уведомило ответчика о причинах предстоящего расторжения контракта и необходимости отчитаться, имея в виду, что приведенные выше нормативные акты не обязывают орган социальной защиты населения принимать без соответствующей проверки решение о расторжении социального контракта.

Сам закон Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не регулирует вопросы возврата (взыскания) денежных средств социальной помощи гражданином, получившим государственную социальную помощь, данный закона регулирует только вопросы прекращения социального контракта и выплаты социальной помощи, которая ко времени принятия решение о прекращении социального контракта не была выплачена полностью или в части.

Названным Положением предусмотрена обязанность гражданина возвратить полученные денежные средства государственной социальной помощи в случаях:

-прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (подпункт «д» пункта 45 Положения),

-наступления обстоятельств, указанных в приложении № к Положению, влекущих досрочное расторжение социального контракта, прекращение оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (данные обстоятельства согласно пунктам 56-59 Положения устанавливаются комиссией путем проверки в предусмотренном этими пунктами Положения порядке поступивших сообщений об этих обстоятельствах),

-установления органом социальной защиты населения факта представления подложных документов либо заведомо ложных сведений для оказания государственной социальной помощи, средства, выплаченные гражданину, которому оказана государственная социальная помощь (пункт 66 Положения).

Иные основания взыскания сумм социальной помощи данным Положением не предусмотрено.

Данные закон и Положение не содержат правовую оценку статуса денег, которые подлежат взысканию.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что, хотя эти денежные средства выплачиваются соответствующей категории граждан на основании социального контракта, они не связаны с гражданско-правовыми правоотношениями, а связаны с оказанием государством государственной социальной помощи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО11» разъяснил, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно приведенным нормам права неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из смысла положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку добросовестность ФИО6 презюмируется, истец обязан представить доказательства недобросовестности ответчика.

Однако, истцом такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО6 о взыскании 250 000 руб., выплаченных ей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

с участием

ФИО9- представителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»

ФИО6 и ее представителя ФИО10

гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО6 о взыскании 250 000 руб., выплаченных ей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО6 о взыскании 250 000 руб., выплаченных ей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев