Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-12/2021 от 27.09.2021

Мировой судья Гаврилова Д.А.                                      Дело № 1-38/2021-10-12/2021

УИД 53 RS 0007-01-2021-001355-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малая Вишера                                              08 октября 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Гавриловой Д.В., осужденного Третьякова А.А. и его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>8, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коршуновой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Третьякова А.А. –адвоката <Ф.И.О. скрыты>8 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 24 августа 2021 года, которым

Третьяков А. А.ич, <дата скрыта> года рождения, уроженец <адрес скрыт>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес скрыт>, проживающий по адресу: <адрес скрыт>, женатый, пенсионер, с общим средним образованием, невоеннообязанный, имеющий хронические заболевания и инвалидность третьей группы, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 24 августа 2021 года Третьяков А.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Третьяков А.А. вину не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

Действия Третьякова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Не согласившись с вынесенным приговором, защитник осужденного Третьякова А.А. - адвокат <Ф.И.О. скрыты>8 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что, считает приговор не справедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Просит вышеуказанный приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Остальными участниками уголовного дела данный приговор не обжаловался.

Гособвинителем по делу помощником прокурора Маловишерского района Гавриловой Д.В. были принесены письменные возражения на поданную защитником апелляционную жалобу, в которых отмечалось о том, что оснований для отмены, вынесенного в отношении Третьякова А.А. приговора, не имеется, просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденный Третьяков А.А. и его защитник - адвокат <Ф.И.О. скрыты>8 поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просили обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Государственный обвинитель Гаврилова Д.В. возражала против удовлетворения данной апелляционной жалобы, считая приведенные в ней доводы необоснованными, а вынесенный и.о. мирового судьи приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении Третьякова А.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области приговор от 24 августа 2021 года является законным, обоснованным и справедливым, а поданная апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вина Третьякова А.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела.

В своей совокупности, указанные выше доказательства признаются судом апелляционной инстанции достаточными для установления вины Третьякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи, с чем оснований для отмены, изменения обвинительного приговора мирового судьи не имеется. Исследованные судом первой инстанции доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Объективно со стороны защиты данные доказательства не опровергнуты.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Деянию Третьякова А.А. дана надлежащая правовая оценка. Действия осужденного, верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами Третьякова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности III группы, пенсионный возраст подсудимого, тяжелое материальное положение, вызванное невысокой пенсией и наличием ежемесячных обязательных платежей за коммунальные услуги и на лекарства.

Обстоятельств отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно не установлено.

Назначенное Третьякову А.А. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ, является законным и справедливым, соответствует степени общественной опасности, характеру и фактическим обстоятельствам совершенного осужденным преступления, назначено с учетом санкции соответствующей статьи УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств. С этими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, признавая их правильными.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех установленных мировым судьей обстоятельств, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не имеется, поскольку они последовательны, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора Третьякова А.А. со стороны потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 судом не установлено.

Доводы жалобы в части применения лопаты и топора, суд находит не состоятельными, поскольку использование Третьяковым А.А. указанных предметов подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Кроме этого, не приобщение указанных предметов к материалам дела не свидетельствует об отсутствии события преступления и не опровергает сам факт применения Третьяковым А.А. данных предметов для высказывания в адрес потерпевшей угрозы убийством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Третьякова А.А. - адвоката <Ф.И.О. скрыты>8 не имеется.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1500 руб., учитывая, что осужденный является инвалидом третьей группы, имеет небольшую пенсию, в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 24 августа 2021 года в отношении Третьякова А. А.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Третьякова А.А.- адвоката <Ф.И.О. скрыты>8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                 И.С. Иванов