Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2101/2023 от 02.11.2023

Самозванцева М.В.                                                                                                                                           дело № 21-2101/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года                                                                                                                                              город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И. при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы начальника ТО <данные изъяты> ТУ Главного управления <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> А, оспаривающего законность решения судьи Балашихинского городского        суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Б

                                                                                у с т а н о в и л:

постановлением начальника ТО <данные изъяты> ТУ Главного управления <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Золотых <данные изъяты>МК от <данные изъяты>, юридическое лицо: Б было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. Решением судьи Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> <данные изъяты> названное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Состоявшееся решение первой инстанции начальником ТО <данные изъяты> Золотых обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд. Изучив представленные материалы и разрешая вопрос о возможности принятия поданной жалобы к производству Мособлсуда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся постановлений и решений по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. В соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.        В соответствии с частью 6 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление. Постановление <данные изъяты>МК от <данные изъяты> о привлечении МБУ «Благоустройство-Балашиха» к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а в силу части 6 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 названного Кодекса, только руководителем соответствующего органа. В соответствии со ст. 4,5 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" образование, формирование, деятельность органов государственной власти субъектов РФ, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах РФ, основываются на Конституции РФ и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Система органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя России, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении Положения о Главном управлении содержания территорий <данные изъяты>», Главное управление содержания территорий <данные изъяты> (далее - Главное управление) является центральным исполнительным органом <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории области в сфере содержания территорий МО, в том числе территорий общего пользования, дворовых территорий, включая повышение их качественного состояния, в сфере регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории <данные изъяты>, в сфере регионального государственного    надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории <данные изъяты> и проводящим государственную политику в указанных сферах.

Главное управление является правопреемником Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты>, а также Министерства благоустройства <данные изъяты> в сфере содержания и повышения качественного состояния территорий общего пользования и существующих дворовых территорий. Постановление <данные изъяты>МК от <данные изъяты> о привлечении МБУ «Благоустройство-Балашиха» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» вынесено Главным управлением содержания территорий <данные изъяты>, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Должностное лицо указанного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действовало от имени этого органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Из буквального содержания части 6 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 названного Кодекса, только руководителем названного органа. Начальник территориального отдела <данные изъяты> Золотых, между тем, подавший жалобу на решение судьи Балашихинского городского суда от <данные изъяты> <данные изъяты>, руководителем Главного управления содержания территорий <данные изъяты> не является и, в силу части 6 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет права обжалования названного судебного акта. Положения части 5 ст. 30.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы. Аналогичная правовая позиция по такого рода случаям также, выражена и в постановлении Верховного Суда РФ от        <данные изъяты> <данные изъяты>-АД23-19-К1. А при таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что поданная начальником ТО <данные изъяты> ТУ Главного управления <данные изъяты> Золотых жалоба на решение судьи Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство-Балашиха» не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению, а поступившее во вторую инстанцию дело, - возврату в Балашихинский городской суд. Руководствуясь главой 30 КоАП РФ в этой связи,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе начальника ТО <данные изъяты> ТУ Главного управления <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> А на решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство-Балашиха» прекратить. Поступившее в Мособлсуд дело, вернуть в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                            И.И. Киселёв