Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1665/2023 (2-7599/2022;) ~ М-6728/2022 от 16.12.2022

Гражданское дело 2-1665/2023 (2-7599/2022;)

54RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                                     Авазовой В.Б.,

при секретаре                                                     Кузьминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илькунова С. А. к Белопашенцеву А. А., Обществу с ограниченной ответственностью МФК "Займер", Обществу с ограниченной ответственностью "КВГ-РЕСУРС", Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования", Публичному акционерному обществу "Сбербанк», Акционерному обществу "Тинькофф Банк", Акционерному обществу "Центр долгового управления", Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая "Деньгимигом", УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от наложенных ограничений,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Дастер 2018 года выпуска государственный регистрационный знак К 329 ОЕ 196, VIN №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Полевского РОСП.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Полевской городской суд <адрес> по месту нахождения арестованного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Мазечкин Д.А. не возражал относительно передачи дела по подсудности.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектом или арестованного имущества.

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Дастер 2018 года выпуска государственный регистрационный знак К 329 ОЕ 196, VIN №.

Согласно постановлениям о запрете на регистрационные действия судебных приставов-исполнителей Полевского РОСП, полученные на запросы суда, транспортное средство Рено Дастер 2018 года выпуска государственный регистрационный знак К 329 ОЕ 196, VIN №, арестовано.

В настоящий момент транспортное средство Рено Дастер 2018 года выпуска государственный регистрационный знак К 329 ОЕ 196, VIN № находится во владении истца Илькунова С. А., зарегистрированного по адресу: <адрес>).

Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска спорное имущество на территории <адрес> не располагалось, адрес места нахождения спорного транспортного средства по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Центральным районным судом <адрес>, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Илькунова С. А. к Белопашенцеву А. А., Обществу с ограниченной ответственностью МФК "Займер", Обществу с ограниченной ответственностью "КВГ-РЕСУРС", Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования", Публичному акционерному обществу "Сбербанк», Акционерному обществу "Тинькофф Банк", Акционерному обществу "Центр долгового управления", Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая "Деньгимигом", УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от наложенных ограничений передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                        В.Б. Авазова