Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 от 04.09.2023

№ 2-963/2023

30RS0004-01-2023-000108-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи          Кушалакова М.А.

при секретаре                  Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Грачеву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Грачеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Грачевым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 23,7,% годовых, со сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой: сумма основанного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты> и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требований №. Просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Грачев А.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Грачевым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 23,7,% годовых, со сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Ответчик согласно договору обязался вернуть в установленную договором дату кредит, а также выплачивать ежемесячные проценты за его пользование.

Договором установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплаты процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,30% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, в свою очередь ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стала допускать просрочки исполнения обязательств, в связи, с чем у него возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты> и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требований №.

Согласно представленным истцом документам просрочка исполнения обязательства ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которой: сумма основанного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Расчет истца судом проверен, является обоснованным и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Грачевым А.М. не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу. В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита в течение 60 месяцев, согласно графику платежей кредит должен был быть возвращен заемщиком полностью непозднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату последнего платежа. В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока для внесения последнего платежа. Таким образом, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).В материалах дела отсутствую сведения об обращении ООО «Консалт Плюс», а также <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника не обращалось. На основании изложенного, кредитор (истец) был вправе обратиться в суд непозднееДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, направив настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи, кредитор значительно пропустил срок исковой давности. В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истек и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом. Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены. Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО «Консалт Плюс» не подлежат удовлетворению. В этой связи, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Грачева А.М. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судрешил: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░