Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД №

Мировой судья ФИО5. судебный участок № ЦВО <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                     23 марта 2023 г.

        Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи                           Барановой Е.А.

        при секретаре судебного заседания                   Кумаховой Р.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Сатис Консалт» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований заявления о процессуальном правопреемстве,

                                                                 установил:

        Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявления ООО «Сатис Консалт» о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «Константа» о взыскании задолженности с ФИО4 отказано.

        Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Сатис Консалт» обратился с частной жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве, исполнительный документ предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, что подтверждалось сведениями официального сайта ФССП России. В настоящее время исполнительное производство окончено. Мировой судья ошибочно полагает, что заявитель пропустил срок на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В связи с чем полагает, что вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

        Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

        В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

        Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

        В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

        В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        В соответствии с положениями п.п. 2-3 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

        В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

        Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Константа», с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и сумма госпошлины – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Константа» заключило с <данные изъяты>» договор уступки права требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа переуступлено <данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ. переуступило свои права по договору цессии ООО «Сатис Консалт» на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) №

        Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в силу требований ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Передавая новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, первоначальный кредитор должен оформить их в надлежащем порядке. По смыслу указанной правовой нормы, а также с учетом условий заключенного договора уступки прав требований, риск последствий, связанный с неполучением цессионарием от цедента необходимых документов и сведений, имеющих значение для реализации передаваемого права требования, лежит на цессионарии, согласившемся принять уступаемые права требования, подтвержденные исключительно документами, имеющимися в наличии у первоначального кредитора. Так, заключая после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению договор уступки прав требования, взыскателем была передана ничем не подтвержденная информация о возбуждении исполнительного производства более трех лет назад. При этом в открытом доступе на сайте ФССП сведения об исполнительном производстве с такими реквизитами отсутствует.

        Ссылка стороны заявителя о наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

        В соответствии с подходом Верховного суда РФ скриншоты прямо разрешено использовать в качестве доказательств (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Пленум № 10). Распечатки материалов, размещенные в Интернете, принимаются в качестве доказательства при условии соблюдения нескольких факторов: скриншот должен быть заверен лицом (лицами), участвующим в деле; на распечатке должен быть указан адрес интернет-страницы, с которого сделан скриншот; на распечатке должно быть указано точное время получения скриншота.

        При соблюдении данных условий скриншоты подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и ст. 84 Кодекса административного судопроизводства). При этом Пленум ВС РФ № 10 отдельно подчеркнул, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

        Заявителем в качестве доказательств, обосновывающих свои требования, предъявлен скриншот Интернет-страницы сайта Федеральной службы судебных приставов, где указано о возбужденном в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения не указан, сумма задолженности отсутствует, дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в настоящем деле судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

        Таким образом, материалами дела не подтверждается факт возбуждения либо отказа в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем на основании вынесенного судебного приказа, на который ссылается заявитель.

        При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел выводу о том, что в данном случае, необходимым условием для замены стороны по делу, является представление заявителем суду достоверных сведений о времени и факте исполнительного производства возбужденным судебным приставом-исполнителем.

        Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. № 1419-0.

        При рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

        Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда, и фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Оснований для отмены определения мирового судьи, указанных в ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

        определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░