Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 26.04.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001166-19

дело № 1-167/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград                                 18 мая 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Богомолова В. А.,

его защитника – адвоката Обертышевой В.С., действующей на основании ордера № от 06.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Богомолова В. А., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов В. А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению от 30.07.2014 г., вступившим в законную силу 19.02.2014 г., наказание по которому не отбыто, вновь вопреки требованиям ПДД РФ, 19 февраля 2022 года примерно в 12:00 часов, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом нарушает правила дорожного движения, передвигался на вышеуказанном автомобиле по улице Победы в станице Мечетинской Зерноградского района Ростовской области, где около дома № 9 допустил столкновение с деревом, после чего, примерно в 12 часов 18 минут 19 февраля 2022 года, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. После, в 12 часов 55 минут 19.02.2022 г., находясь возле дома 9 по ул. Победы в ст. Мечетинской Зерноградского района Ростовской области, Богомолову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого Богомолов В.А. отказался.

Подсудимый Богомолов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Богомолов В.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Обертышева В.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении Богомолова В.А. без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Богомолов В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия Богомолова В. А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Богомолов В.А., имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Богомолов В.А. при даче объяснений и последующем расследовании дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания, что судом расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Богомолову В.А. наказания в виде обязательных работ. Суд убежден, что назначение менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен и не имеет источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению Богомолову В.А. наказания в виде обязательных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения Богомолову В.А. наказания в виде обязательных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ к данному виду наказания не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, Богомолову В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного вида наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к Богомолову В.А. положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», возвратить ФИО 1, два пакета №1 с двумя фрагментами пластика белого цвета считать возвращенными Богомолову В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богомолова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Богомолову В. А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», возвратить ФИО 1, два пакета №1 с двумя фрагментами пластика белого цвета считать возвращенными Богомолову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                          Э.А. Исаян