Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8909/2022 ~ М-7531/2022 от 05.09.2022

дело №2-8909/2022

УИД 03RS0003-01-2022-009289-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Муллаяровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Балабановой Ольге Владимировне о признании договора страхования (личное страхование) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – страхования компания, истец) обратился в суд с иском к Балабановой О.В. о признании договора страхования (личное страхование) недействительным.

В обоснование иска истец указал, что 24 ноября 2021 года между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор страхования (личное страхование) (далее - страховой полис) №, в соответствии с комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденными Приказом №163 от 25 августа 2020 года. Предметом страхового полиса является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, и/или закладной. Согласно пункту 2.1 страхового полиса застрахованным лицом по настоящему договору является: ФИО1, <данные изъяты>. Согласно пункту 1 страхового полиса выгодоприобретателем является ПАО «СБЕРБАНК», в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Вместе с тем, при заключении договора страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Страховая компания просила признать договор страхования (личное страхование) № от 24 ноября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в отношении застрахованного лица – ФИО1 недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Лунева А.В. просила удовлетворить исковое требования, поскольку застрахованным лицом при заключении договора добровольного страхования не были представлены достоверные сведения о состоянии здоровья, поскольку в августе 2019 года у ФИО1 была обнаружена <данные изъяты>, а затем в феврале 2020 года был подтверждён диагноз «<данные изъяты>». Далее ФИО1 обследовался в <адрес>. В период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года ФИО1 проведено 15 <данные изъяты>. Также в феврале 2020 года ФИО1 был перенесен <данные изъяты>.

Ответчик Балабанова О.В., представитель третьего лица ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что 24 ноября 2021 года между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор страхования (личное страхование) №, в соответствии с комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденными Приказом №163 от 25 августа 2020 года.

Согласно пункту 2.1 страхового полиса застрахованным лицом по настоящему договору является: ФИО1, <данные изъяты>. В силу пункта 1 страхового полиса выгодоприобретателем является ПАО «СБЕРБАНК», в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Вместе с тем, при заключении договора страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

На основании пункта 3.1 страхового полиса в качестве страховых рисков/страховых случаев указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с пунктом 4.3.1.1 Правил); постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с пунктом 4.3.1.2 Правил). Смерть или постоянная утрата трудоспособности (установление 1 и 2 группы), произошедшие по истечении срока действия полиса и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного дога со дня наступления несчастного случая/диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые проявись в период действия полиса.

Страхования сумма на дату заключения полиса составляет 1 748 608 рублей, страхования премия – 7 257 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2 страхового полиса неотъемлемой частью полиса, являются: Приложение №1 – Комбинированные правила ипотечного страхования, утвержденные Приказом №163 от 25 августа 2020 года; Приложение №2 – Анкета-заявление по личному страхованию (страхование жизни и здоровья). Страхователю (застрахованному лицу) вручены правила, с которыми он был ознакомлен и согласен.

На основании пункта 3.1 правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии).

14 января 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на страховую выплату по страховому полису № от 24 ноября 2021 года в связи с установлением ему <данные изъяты>.

В ходе осуществления проверки ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по обязательствам заключения договора страхования, было установлено, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

ФИО1 были представлены: заявление на страховую выплату от 14 января 2022 года, направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации от 15 декабря 2021 года, справку об установлении инвалидности от 15 декабря 2021 года.

При заполнении анкеты-заявления по личному страхованию (страхование жизни и здоровья) 24 ноября 2021 года ФИО1 указал, что является здоровым человеком, поскольку в разделе «Имеются у Вас или имелись когда-либо в прошлом диагностированные заболевания, нарушения здоровья (п.п.10-28)» на все вопросы с 10 по 28 в графе собственноручно указал ответы - «нет», в том числе ответил — «нет» на вопрос № касающийся заболеваний <данные изъяты> на вопрос № касающийся <данные изъяты> и на вопрос № касающийся <данные изъяты>.

Из представленных медицинских документов, в частности из направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации от 15 декабря 2021 года было установлено, что в августе 2019 года у ФИО1 была обнаружена <данные изъяты>, а затем в феврале 2020 года был подтверждён диагноз «<данные изъяты>». Далее ФИО1 обследовался в <адрес>. В период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года ФИО1 проведено <данные изъяты>. Также в феврале 2020 года ФИО1 был перенесен <данные изъяты>.

При заключении договора страхования 24 ноября 2021 года ФИО1 не сообщил страховщику о наличии перечисленных выше заболеваний и прохождении лечения, то есть намеренно умолчал об обстоятельствах своего здоровья, а именно, о наличии серьезных заболеваний <данные изъяты>.

14 января 2022 года ФИО1 подал заявление на страховую выплату.

18 февраля 2022 года в адрес ФИО1 был направлен отказ в выплате страхового возмещения по страховому полису № от 24 ноября 2021 года, поскольку заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, было диагностировано до заключения договора страхования, при заполнении заявления заявителем указана недостоверная информация о состоянии здоровья.

24 мая 2022 года и 29 июня 2022 года в адрес истца от жены ФИО1 - Балабановой О.В. подано заявление на страховую выплату. Из представленных к заявлению документов следовало, что ФИО1 13 мая 2022 года умер, причина смерти – «<данные изъяты>.».

Наследник, принявший наследство ФИО8, - Балабанова О.В. (письмо нотариуса ФИО9 исх.№ от 28 июня 2022 года).

При разрешении спора судом установлено, что при заключении договора страхования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» воспользовалось правом и обязанностью на оценку степени риска, а именно при заключении договора страхования от 24 ноября 2021 года, было представлено заявление на страхование, в котором ФИО1 заполнил соответствующие графы, предоставив информацию для принятия решения о заключении договора. Все вопросы о состоянии здоровья застрахованного лица, имеющие значение для оценки страхового риска, содержатся в заявлении на страхование на все вопросы с 10 по 28 в графе ответы собственноручно указал «нет», в том числе ответил — «нет» на вопрос № касающийся заболеваний <данные изъяты>), на вопрос №№ касающийся наличия <данные изъяты>) и на вопрос №№ <данные изъяты>.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Заболевание, явившееся причиной установления <данные изъяты>, а также, в связи с которым наступила смерть ФИО1, было диагностировано до заключения договора добровольного личного страхования, - в августе 2019 года.

При заключении договора добровольного личного страхования ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признании договора недействительным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Балабановой О.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Балабановой Ольге Владимировне о признании договора страхования (личное страхование) недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (личное страхование) № от 24 ноября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Взыскать с Балабановой Ольги Владимировны в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий                         И.Р. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.