Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-160/2022 от 08.07.2022

№5-160/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2022 года          г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кутлугалямова А. Г., <***>,

у с т а н о в и л :

В отношении Кутлугалямова А.Г. поступил протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседании Кутлугалямов А.Г. и его представитель Галин В.В. явились, ходатайство поданное ранее о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства просили оставить без рассмотрения.

В судебное заседании Потерпевший №1 явился, указал, что Кутлугалямов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответсвенности.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно абз. 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.40 часов водитель Кутлугалямов А.Г., управляя транспортным средством марки <***>, в <адрес> РБ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в нарушение правил проезда проехал на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <***> под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Кутлугалямова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

-рапортом дежурного сотрудника полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. телефонного сообщения о произошедшем ДТП на пересечении улиц <адрес>, в результате которого а/м легла на крышу;

- рапортами дежурного сотрудника полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. телефонных сообщений о ДТП;

- рапортом дежурного сотрудника полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ телефонного сообщения об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, пострадавшего в результате ДТП;

- схемой места совершения ДТП, на которой указаны расположение машин, полученные повреждения;

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленная с участием пострадавшего Потерпевший №1, понятых;

- письменным объяснением пострадавшего Потерпевший №1, который подтвердил обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в результате столкновения автомобилей, потерял сознание, в ДТП считает виновным водителя <***>;

- письменными объяснениями гр.Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, проживающих в близлежащих к месту ДТП домах, подтвердивших факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ.,

- письменными объяснениями собственника автомобиля <***> Ф.И.О.12 указавшей, что ее автомобиль попал в аварию ДД.ММ.ГГГГ., кто находился за рулем в момент ДТП ей неизвестно;

- письменными объяснениями пассажиров а/с <***> Ф.И.О.13, Ф.И.О.14., подтвердивших, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился Кутлугалямов А.Г.;

- письменными объяснениями самого Кутлугалямова А.Г., в которых он подтвердил факт ДТП на перекрестке улиц <адрес>;- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Кутлугалямова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Кутлугалямова А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма осложнившегося сотрясением головного мозга. Резанные раны левой кисти, плеча. Кровподтеки живота. Закрытый компрессионный перелом тела четвертого грудного позвонка. Телесные повреждения квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., который Кутлугалямов А.Г. при его подписании не оспаривал существо правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что Кутлугалямов А.Г. в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, что привело к дорожно-транспортному происшествию с последствиями причинения вреда здоровью человека.

Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

При этом, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Так согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В абзаце двенадцатом подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, а также вышеназванных положений КоАП РФ, подсудность данного дела определена по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, которая не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Кутлугалямову А.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, отягчающие наказание является нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств произошедшего и наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, такие как наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным назначить Кутлугалямову А.Г. наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Кутлугалямова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Подлежащий взысканию с Кутлугалямова А. Г. штраф в размере 13 000 руб. подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по РБ ОМВД РФ по <адрес>, по следующим реквизитам:

<***> (назначение платежа – Адм.штраф).

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                              Тутаева Л.Ш.