Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2023 ~ М-1064/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1217/2023

56RS0019-01-2023-001431-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

представителя истца Верховникова А.С.-Смирнова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2023 по иску Верховникова Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верховников А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Карьера» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в размере 173 321,74 руб., расходы по составлению отчета в размере 4 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 18 июня 2023 года по адресу: <адрес>, произошло падение старого сухого дерева на автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Сотрудники полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Балансодержателем территории по адресу: <адрес>, является управляющая компания ООО «Карьера». Направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить ущерб.

На основании отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № без учёта износа составила 173 321,74 руб., повреждения возникли в результате падения дерева на автомобиль. Расходы по составлению оценки ущерба - 4 000 руб.

Повреждение автомобиля произошло вследствие бездействия ответчика по проведению работ по выявлению зеленых насаждений, имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих вырубке и санитарной опиловке удаления сухих веток.

В результате незаконных действий (ненадлежащего оказания услуг) ООО «Карьера», ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку на протяжении длительного времени лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средств, отремонтировать автомобиль, из-за чего сильно переживал. Моральный вред он оценивает в 100 000 руб.

Истец Верховников А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Верховникова А.С.-Смирнова М.М. (доверенность от 8 августа 2023 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик- юридическое лицо, извещен заблаговременно 31 июля 2023 года, представитель в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, на связь с истцом не выходил. Предусмотренный Законом о защите прав потребителей срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек.

Дополнил, что истец является собственником квартиры <адрес>. Зарегистрирован и проживает по данному адресу. 18 июня 2023 года около 21.00 час. припарковал автомобиль во дворе дома, сам зашел в квартиру. Был ветер, сработала сигнализация, вышел на улицу. Увидел, что на припаркованный на придомовой территории его автомобиль «Форд Фокус» упало сухое дерево. Дерево расположено на придомовой территории, что видно из публичной кадастровой карты. Управляющая компания отвечает за обрезку, опиловку деревьев на придомой территории обслуживаемого ими МКД. Факт повреждения автомобиля истца зафиксирован сотрудниками полиции. Составлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что управляющей компанией является ООО «Карьера». Истец обратился к оценщику, фотографии и осмотр автомобиля сделаны 19 июня 2023 года. Согласно отчету об оценке от 30 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 173 321,74 рублей. На фото, сделанных 19 июня 2023 года, видно, что на автомобиле лежит прогнившее дерево (видно на его сломе). Управляющая компания 19 июня 2023 года приехали, сняли дерево манипулятором с автомобиля. Остался черенок от дерева во дворе, на нем видно, что дерево старой, сухое и больное. 22 июля 2023 года направил в адрес ООО Карьера» претензию, которая получена ответчиком 31 июля 2023 года вместе с иском и приложением к нему, что видно из отчета сайта «Почта России». Письменный ответ не поступил, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не производил обрезку старых, больных и высыхающих деревьев, что привело к падению дерева. Между бездействием ответчика и произошедшим событием имеется прямая причинно-следственная связь.

Представитель ответчика ООО «Карьера» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 31 июля 2023 года. Письменный отзыв не представлен, а также не представлены запрошенные судом в определении о подготовке дела к судебному заседанию, документы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материал № об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в данном случае на ответчика.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2023 года по адресу: <адрес>, около 21.00 час. на припаркованный автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, произошло падение дерева, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. Истец Верховников А.С. по данному факту обратился в полицию.

18 июня 2023 года в период с 22.40 час. до 23.00 час. сотрудником полиции по заявлению Верховникова А.С. и с его участием произведен осмотр автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на момент осмотра автомобиль стоял возле дома <адрес> и на нем лежало дерево. На автомобиле имеются следующие повреждения: повреждения на крыше, капоте, лобовом стекле в виде вмятин и повреждений ЛКП. К протоколу осмотра приложение фототаблица.

Согласно отчету об оценке эксперта Ц.А.Ю. от 30 июня 2023 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № (без учета износа запасных частей) составляет 173 321,74 руб., стоимость материального ущерба (с учетом эксплуатационного износа замененных в процессе ремонта запасных частей) составляет 104 245,09 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба ответчик не заявлял.

При определении размера ущерба суд берет за основу отчет эксперта-оценщика Ц.А.Ю., поскольку оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Отчет содержит описание проведенного исследования, выводы, отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение оценщика, приложены к отчету и являются его составной частью.

Доказательств недостоверности отчета не представлено.

Учитывая, что ущерб в размере 173 321,74 руб., подтвержден отчетом об оценке ущерба, суд приходит к выводу об установлении его размера.

Разрешая вопрос об ответственности ООО «Карьера», суд исходит из следующего.

Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Верховников А.С. является собственником автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

Из фототаблицы, составленной сотрудниками полиции при осмотре места происшествия визуально видно, что упавшее дерево лежит на крыше и капоте автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

Суд приходит к выводу, что между произошедшим событием (падением дерева) и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В силу ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 24 декабря 2004 года № 189-ФЗ и ст.36 ЖК РФ земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, с элементами озеленения и благоустройства принадлежат собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности.

При этом в силу ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» свидетельство о регистрации права на помещение в доме является одновременно регистрацией права на общее имущество этого дома.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требования ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возместить причиненные убытки ( п.2 ст.15 ГК РФ)

В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным публичной кадастровой карты сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, его площадь <данные изъяты> кв.м.., правообладатель – собственники помещений МКД.

    КУИ администрации г.Орска представлена копия схемы границ и копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании данная карта обозревалась, представителем истца указано расположение на ней на придомовой территории упавшего дерева и автомобиля Форд Фокус.

ООО «Карьера» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (информация доступна сайте Общества). Земельный участок, на котором росло упавшее на автомобиль истца дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой ответственность несет ответчик, осуществляющий управление указанным многоквартирным домом.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п.п. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

В соответствии с п. 11 подп. «ж» настоящих Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.99 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Согласно п.п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы) во избежание их обламывания и образования ран на стволе.

Согласно п. 6.5.4 Правил благоустройства территории города Орска утв. решением Орского городского Совета депутатов от 25 сентября 2017 г. N 28-487) юридические и физические лица, имеющие территории зеленых насаждений во владении или пользовании, обязаны: 1) осуществлять работы по содержанию и ремонту территорий зеленых насаждений; 2) обеспечивать сохранность зеленых насаждений, квалифицированный уход за ними, выполнять весь комплекс агротехнических мероприятий по текущему содержанию зеленых насаждений; 3) производить систематическую косьбу газонов, уборку мусора и песка с газонов, прогребание и очистку от листьев (целесообразно собирать листья в кучи, не допуская разноса ветром, удалять в специально отведенные места для компостирования, вывозить на свалки или использовать при устройстве дренажа); 4) систематически производить уборку мусора, подметание, а также полив садовых дорожек в летнее время, в зимний период - своевременную их очистку от снега и посыпку песком; 5) принимать меры борьбы с вредителями и болезнями, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; 6) осуществлять прополку кустарников, стрижку живых изгородей; 7) в летнее время и сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники.

Как установлено в судебном заседании на основании фотографий места происшествия, представленных истцом и имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, ствол дерева имел повреждения Работы по уходу за деревом длительное время не проводились. Как установлено судом, в момент падения ветки дерево не было сухостоем, но его часть являлась аварийной. Указанное дерево требовало работ по формированию кроны с частичным удалением пораженных ветвей.

Данные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнением ответчиком своей обязанности по уходу за насаждениями на придомовой территории, в частности, за деревом, ветка которого обломилась.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик контроль за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, не осуществлял; необходимых и исчерпывающих мер по выявлению сухостойных деревьев для исполнения обязанности по предотвращению вреда, не предпринимал.

Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, своих обязательств по своевременному и надлежащему уходу за упавшим деревом не исполнил, следовательно, обязанность возмещения причиненного истцу вреда должна быть возложена именно на него.

Доказательств обратного не представлено. Бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на ответчика.

Ответчик не представил суду сведений о том, проводилось ли вообще обследование состояния данного дерева, а также проводилось ли выявление аварийных деревьев в указанном дворе многоквартирного дома, осуществлялось ли их устранение.

При таких обстоятельствах, с ООО «Карьера » подлежит взысканию материальный ущерб, состоящий из суммы восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Верховникову А.С., в размере 173 321,74 руб.

Суд учитывает, что вред имуществу истцов причинен ответчиком в ходе исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Истец является потребителем услуг по данному договору, и на возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу данной правовой нормы и положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими в том числе имущественные права потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Факт доказанности невыполнения ответчиком своих обязанностей, связанных с содержанием земельных насаждений, установлен.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении прав потребителя услуг не представлено.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения требования (более 2 месяцев), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 173 321,74 рублей (материальный ущерб) +1 000 рублей (компенсация морального вреда) = 174 321,74 руб. : 2 = 87 160,87 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание юридических услуг и их оплата в сумме 20 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг от 10 июля 2023 года и актом приема - передачи денег от 10 июля 2023 года. Таким образом, с учетом представленных документов Верховников А.С. понес расходы на оказание юридической помощи, которые в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ должны быть возмещены ответчиком ООО «Карьера».

Между тем, суд учитывает сложность гражданского спора, цену иска, время занятости представителя по делу, количество судебных заседаний (одно) и принцип разумности и полагает, что данная сумма расходов на представителя является чрезмерно завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права истца. Поэтому суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Карьера» в пользу Верховникова А.С.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по составлению отчета об оценке в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса в размере 4 666 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верховникова Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьера» в пользу Верховникова Андрея Сергеевича:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fokus государственный регистрационный знак № в размере 173 321, 74 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 87 160,87 рублей,

- судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату услуг по оценке ущерба в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьера» в бюджет муниципального образования « Город Орск» государственную пошлину в размере 4 666 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Гук Н.А.

                Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.