Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2023 (2-6944/2022;) ~ М-5037/2022 от 27.10.2022

Дело №,    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2023 года                                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при помощнике ФИО5

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 как члену ГСК «Садко» на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража, право собственности на который зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ. В результате кадастровых работ, с целью определения границ земельного участка под гаражом, было установлено, что ФИО3 ранее зарегистрировал земельный участок в ЕГРН за №, границы которого перекрывает земельный участок под гаражным боксом истца примерно на 0,6 метра его ширины. При этом учитывая общую длину гаражного бокса в 7 метров, площадь перекрытия составляет больше допустимой погрешности измерения площади в 1 кв.м., в связи с чем, ДМИЗО администрации <адрес> получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ. Истец полагает, что из-за неправомерных действий ответчика произошло наложение границ земельных участков, которое не даёт возможностью истцу оформить земельный участок под его гаражным боксом в собственность.

ФИО4 с учетом уточнения заявленных исковых требований просит (л.д. 220-223):

- признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в записях в ЕГРН значений характерных точек смежной границы в сведениях о характерных точках границы земельного участка принадлежащего ФИО2 и зарегистрированным в ЕГРН под №,

- существующие записи значений характерных точек под № и № смежной границы на земельный участок за № и имеющие следующие значения исключить из записи:

Номер точки    Координаты, м

    X    Y

2    628951,96    100116,56

3    628945,27    100118,82

- в соответствии с предоставленными межевыми планами ответчиком и истцом, вынести решение суда о внесении новых сведений характерных точек под № и №, образующие смежную границу, земельного участка, принадлежащего ФИО2 и зарегистрированного в ЕГРН под №, в следующих значениях по системе координат МСК-167 (24):

Номер точки    Координаты, м

    X    Y

2    628951,64    100115,71

3    628945,00    100118,00

-дополнить решение суда, что вносить изменения площади земельного участка, вызванное изменением значений характерных точек его границ, для регистрации в ЕГРН не требуется, так как эти изменения уже были проведены раньше.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал, дополнительно на вопросы суда пояснил, что каких-либо претензий к ФИО3 у него не имеется, при этом образовавшаяся белая полоса между смежными участками теперь не позволяет ему оформить землю под своим гаражом, а поэтому полагал, что суд должен установить границы земельных участков истца и ответчика – смежную границу указав границу его земельного участка, который будет оформлен им в будущем.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен лично путем вручения судебной повестки.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО6 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120) в суд не явилась, извещена, представила отзыв на иск, в котором указала, что описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в ЕГРН, и относится к числу основных сведений об объекте недвижимости (п. 3 ч. 4 с.т 8 Федерального закона № 218-ФЗ), в связи с этим удовлетворение судом требования об исключении из ЕГРН сведений местоположении границ земельного участка повлечет исключение из ЕГРН сведений, позволяющих определить данный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Таким образом, при рассмотрении заявленных требований должны быть установлены границы спорного земельного участка с перечнем координат характерных точек таких границ (в соответствии с межевым планом) и факт изменения площади земельного участка, при наличии изменений. Отражение указанных характеристик в решении суда позволит, не нарушая прав участников гражданского оборота привести в соответствие сведений ЕГРН о земельном участке, являющимися предметом рассмотрения. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 116-119).

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО7 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) в суд не явилась, извещена, направила отзыв на иск, в котором указала, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ). В предмет доказывая по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику. Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков. Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с описанием координат поворотных точек. Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента (л.д. 121-122).

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ГСК «Садко» - председатель ФИО8, третьи лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (смежники) ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО12    в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года    гаражно-строительному товариществу «Садко» отведен земельный участок площадью 14689,4 кв.м. под строительство 251 гаражного бокса размером в плане 4,0 х 6,0 м. по осям каждый со смотровыми ямами и подвалами в <адрес> в полосе отвода железной дороги (л.д. 6).

Также судом установлено, что фактически члены ГСТ строили гаражные боксы на выделенном земельном участке, после чего стали оформлять земельные участки под гаражами в собственность.

Право собственности на гаражный бокс за ФИО4 в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (помещение, назначение нежилое, общая площадь 51,9 кв.м., этаж 1, подвал, адрес: Россия, <адрес>. <адрес>, кадастровый № (л.д. 7).

Из выписки из ЕГРН на данный объект недвижимости (гаражный бокс) следует, что ДД.ММ.ГГГГ гаражному боксу присвоен кадастровый № (л.д. 70).

Право собственности на гаражный бокс за ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (помещение, назначение нежилое, общая площадь 33,50 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, строение 1, гараж №, кадастровый № (л.д. 105).

Из выписки из ЕГРН на данный объект недвижимости (гаражный бокс) следует, что ДД.ММ.ГГГГ гаражному боксу присвоен кадастровый № (л.д. 106-112).

Согласно заключения кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 (л.д. 80-92) по результатам работ выявлено о имеющемся наложении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700192:2494 на границы земельного участка под зданием (гараж) с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, площадь наложения составляет 6 кв.м. В соответствии с нормами ФЗ-218 от 13.07.2015 года исключение сведений о границах земельного участка из ЕГРН частично невозможно.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовленного кадастровым инженером ФИО14, представленного ответчиком ФИО2    при восстановлении границ земельного участка (произведен вынос границ в натуру) на местности в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г Красноярск, <адрес>    выявлено, что данные о границе земельного участка не соответствуют фактическому местоположению. В результате проведения контрольных измерений, поворотных точек границ земельного участка, установлена кадастровая (реестровая) ошибка в определении координат земельного участка при его образовании. Работы по формированию земельного участка (путем раздела исходного) проводилось в 2014-2015 годах (кадастровый инженер ФИО15). После опроса собственника земельного участка, а также собственников соседних (смежных участков), установлено, что с момента предоставления земельного участка и по сегодняшний день, границы земельного участка не менялись, ограждения (в данном случаи стены объекта капитального строительства не переносились). Выявлено координатное смещение на местности части границ земельного участка и установлено, что земельный участок сформирован с нарушением прав смежного земельного участка, наложение на объект капитального строительства (исковое заявление, схема наложений в приложении).              Вследствие этого, координаты углов поворота границ земельного участка, не соответствуют их фактическому местоположению. Кадастровая (реестровая) ошибка была допущена в результате неверного определения угловых и линейных измерений, которые использовались при определении координат местоположения границы земельного участка.              Исправление ошибки влечет за собой изменение площади и конфигурации участка.     Площадь уточняемого земельного участка согласно сведений государственного кадастра недвижимости составляет 34 кв.м. В результате проведения геодезических измерений при определении координат поворотных точек границы земельного участка на местности геодезическим оборудованием и их последующей обработкой, было выявлено расхождение площади содержащейся в государственном кадастре недвижимости с фактически полученной площадью на 6,0 кв.м. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования. Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка с разрешенным использованием размещение земельных участков, предназначенных для «в целях эксплуатации 134 индивидуальных гаражей боксового типа» - не установлены, (план наложений границ в приложении).

Границы согласованны, согласно действующего законодательства, споры и разногласия по границе - отсутствуют. На основании проведенных измерений и анализа документов имеющихся в ЕГРН, сформирован межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, и устранена кадастровая (реестровая) ошибка.

Считаю целесообразным, признать предыдущие измерения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700192:2494 ошибочными и подлежащими уточнению (л.д. 96-112).

В соответствии с указанным межевым планом ФИО2 в ЕГРН внесены уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, что подтверждается выпиской из ЕГРН по данному земельному участку (Россия, <адрес> (л.д. 106-112). При этом из выписки следует, что площадь земельного участка уменьшилась с 33,50 кв.м. до 28 +/- 2 кв.м., определены сведения о характерных точках границы земельного участка, и из плана (чертежа, схемы) земельного участка видно, что прежнего наложения не имеется (л.д. 112).

Из ответов на судебные запросы ППК «Роскадастр» (л.д. 226) и Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 242) следует, что в результате анализа сведении ЕГРН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700192:2494 была исправлена реестровая ошибка.    Вместе с тем, в дальнейшем при загрузке в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений о кадастровой стоимости произошел технический сбой, в результате которого возникла некорректность сведений в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700192:2494.      В рамках подготовки ответа на Ваш запрос в ЕГРН произведена актуализация сведений в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №         В результате чего, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН приведены в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца,              суд исходит из того, что при рассмотрении данных заявленных требований     должны быть установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, строение 1, пом. 176, на котором находится гаражный бокс, принадлежащий истцу с перечнем координат характерных точек таких границ, что позволит привести в соответствие сведения ЕГРН о земельном участке,     при этом установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, выражается также, в праве выбора заявленных исковых требований и ответчика, к которому предъявляются данные исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя предмет и основания исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определять заявленные исковые требования к ответчику, которому он желает предъявить свои требования.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску и в таком объёме (требование от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) который предъявлен истцом.

В ходе судебного разбирательства, судом многократно разъяснялось право истцу на уточнение заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка с перечнем координат характерных точек таких границ, что позволило бы суду привести в соответствие сведения ЕГРН о земельном участке.

Однако, истцом каких-либо уточнений по делу не заявлено.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчика), расположенного по адресу: <адрес>, г Красноярск, <адрес>         не соответствуют фактическому местоположению, установлена кадастровая (реестровая) ошибка в определении координат земельного участка при его образовании в 2014-2015 годах,      при этом судом также установлено, что с момента предоставления земельного участка и по сегодняшний день, границы земельного участка не менялись, ограждения (в данном случаи стены объекта капитального строительства не переносились), выявлено координатное смещение на местности части границ земельного участка и установлено, что земельный участок сформирован с нарушением прав смежного земельного участка, наложение на объект капитального строительства – гаражный бокс №, по адресу: Россия, <адрес> кадастровый № вследствие этого, координаты углов поворота границ земельного участка, не соответствуют их фактическому местоположению. Кадастровая (реестровая) ошибка была допущена в результате неверного определения угловых и линейных измерений, которые использовались при определении координат местоположения границы земельного участка.              Исправление ошибки влечет за собой изменение площади и конфигурации участка.     Площадь уточняемого земельного участка согласно сведений государственного кадастра недвижимости составляет 34 кв.м. В результате проведения геодезических измерений при определении координат поворотных точек границы земельного участка на местности геодезическим оборудованием и их последующей обработкой, было выявлено расхождение площади содержащейся в государственном кадастре недвижимости с фактически полученной площадью на 6,0 кв.м. Сформирован межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, и устранена кадастровая (реестровая) ошибка.

Как указывалось выше в соответствии с указанным межевым планом ФИО2 в ЕГРН внесены уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, что подтверждается выпиской из ЕГРН по данному земельному участку (Россия, <адрес>, строение 1, гараж №) (л.д. 106-112). При этом из выписки следует, что площадь земельного участка уменьшилась с 33,50 кв.м. до 28 +/- 2 кв.м., определены сведения о характерных точках границы земельного участка, и из плана (чертежа, схемы) земельного участка видно, что прежнего наложения не имеется (л.д. 112). Данные обстоятельства также подтверждаются ответами ППК «Роскадастр» (л.д. 226) и Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 242).

Учитывая вышеизложенное, разрешая спор, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, при этом об экспертизе истец не ходатайствовал, требования не уточнял, не указал какие результаты межевания просит признать недействительными.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что фактически требований к ответчику у него нет, но его не устраивает, что после исправления расположения границ он не моет оформить земельный участок под своим гаражом из-за отсутствия смежной границы, а поэтому считал, что таковая должна быть установлена судом. Суд считает данные доводы ошибочными, основанными на ошибочном толковании закона, поскольку оформление в собственность земельного участка под гаражом истца обуславливается соблюдением определенного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО3     о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка     отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                      Н.М. Елисеева