Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2023 от 18.04.2023

    Мировой судья Габдрахманов А.Р.

    Материал № 11-148/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2023 года                                                                       г.Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

    при секретере судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защита» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району по города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу №-- оставлено без удовлетворения.

На определение мирового судьи от --.--.---- г. поступила частная жалоба ООО «Защита», в которой представитель ООО «Защита» просит вышеуказанное определение отменить и восстановить срок предъявления исполнительного документа к взысканию, а также произвести по гражданскому делу N2-852/2019 замену стороны (взыскателя) на ООО «Защита», указывая в обоснование на то, что в настоящий момент ООО «Защита» не является стороной по делу, и получить сведения о наличии, отсутствии или окончании исполнительного производства в отношении должника из территориального ОСП не представляется возможным, ввиду отсутствия вступившего в законную силу документа, подтверждающего наличие юридических прав. Заявитель просил учесть, что договор цессии заключен заявителем --.--.---- г., учитывая дату обращения ООО «Защита» в суд, полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока, а также проведения замены стороны взыскателя. Полагает, что определение суда не является законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в связи со следующим.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. с должника ФИО4 в пользу ООО «МКК «Главный займ» взыскана задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «МКК «Главный займ» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования N27/22, согласно которому ООО «Защита» были уступлены права требования задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. к заемщику ФИО4

Как установлено мировым судьей, из сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении ФИО4 по исполнительному документу №-- не возбуждалось.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа к исполнению, согласно ст. 21 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу и прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, учитывая, что исполнительный документ был получен взыскателем своевременно, при этом, а также из официального сайта ФССП России, исполнительные производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от --.--.---- г. по делу N2-852/2019 в отношении должника ФИО4    отсутствуют, суд пришел к верному выводу о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи в суд заявления о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что у взыскателя с момента получения исполнительного листа, была возможность предъявить исполнительные документы к исполнению в установленный законом срок - три года, однако исполнительный документ к принудительному исполнению взыскателем в указанный срок не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Федеральным законом от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в заявлении не указаны основания уважительности причин пропуска срока, не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Защита» заключен --.--.---- г., не являются основанием для восстановления процессуального срока.

По смыслу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа. Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

При этом необходимо учитывать, что сделки по уступке прав (требований) первоначального взыскателя не свидетельствуют о начале исчисления сроков для ООО «Защита» с момента перехода к нему соответствующих прав по договору займа, заключенному с ФИО4

    Все действия, совершенные его правопредшественниками, являлись для ООО «Защита» обязательными (ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ООО «Защита» приняло на себя последствия несовершения правопредшественником соответствующих процессуальных действий.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выражают несогласие заявителя с постановленным мировым судьей определением и не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району по ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защита» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...        (подпись)            Ягудина Р.Р.