Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2024 от 21.06.2024

Мировой судья Н.В. Темникова                    № 11–212/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки, <адрес>                    22 июля 2024 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова Сергея Валерьевича при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ ЦПА ФСБ России на решение и.о мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> - мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу 2-311/2024 по иску ФГКУ ЦПА ФСБ России к ФИО2 о взыскании задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФГКУ ЦПА ФСБ России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 8 877,82 руб. в служебном помещении по адресу: г. Пушкино, ул. Русакова, д. 6а, кв. 196.

Решением мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от <дата> решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением от <дата> решение мирового судьи от <дата> апелляционное определение от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просила об отмене решения мирового судьи, просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено судом первой инстанции, что между ФГКУ ЦПА ФСБ России и ответчиком заключен временный договор найма служебного жилого помещения № 232 на основании решения жилищной комиссии войсковой части 9596 от 26.12.2016№ 16 о предоставлении жилого помещения.

Согласно п. 1 временного договора найма служебного жилого помещения от <дата> № 232 наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности (состоящее на балансовом учете в Центральном пограничном архиве ФСБ России), состоящее из 2-комнатной квартиры общей площадью 62,7 кв.м., расположенное в г. Пушкино, ул. Русакова, д. ба, кв. 196.

В период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 8 877,82 руб.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался и признается судом верным.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указала, что при рассмотрении дела суд не применил последствия пропуска срока исковой давности, а также принял к производству дело, по которому имеется вступившее в законную силу решение.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Сроки исковой давности по заявленным требованиям истекали соответственно:

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – 13.04.2021 г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – 13.08.2021 г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.;

- за период с <дата> г. по <дата> г. – <дата> г.

Из материалов дела (л.д. 93) следует, что по заявленным требованиям ФГКУ ЦПА ФСБ России <дата> подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ <дата>, который был отменен <дата>.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения за период с <дата> г. по <дата> г. срок исковой давности истцом пропущен, за период с <дата> г. по <дата> г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья принял к производству исковое заявление, по которому имеется вступившее в законную силу решение не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку кассационным определением от <дата> решение мирового судьи от <дата> апелляционное определение от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Исходя из того, что мировым судьей неправильно применена норма материального права, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения за период с <дата> г. по <дата> г. истцом пропущен, суд приходит к выводу о необходимости решение мирового судьи частично изменить, в удовлетворении данной части требований отказать, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

решение и.о мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> - мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу 2-311/2024 по иску ФГКУ ЦПА ФСБ России к ФИО2 о взыскании задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения – изменить частично.

В удовлетворении требований истца ФГКУ ЦПА ФСБ России о взыскании задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 8 465,78 руб. – отказать.

В части взыскания с ФИО2 в пользу ФГКУ ЦПА ФСБ России задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения за период с <дата> г. по <дата> г., в размере 412,04 руб., решение мирового судьи оставить без изменения.

Судья                                   Молчанов Сергей Валерьевич