Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2023 ~ М-2128/2023 от 30.11.2023

    № 2-2150/2023

    УИД: 50RS0040-01-2023-002018-02

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Реутов к Карловой Тамаре Анатольевне об обязании демонтировать строение и освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Карловой Тамаре Анатольевне, в котором просил суд обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца, не связанные с лишением владения, путем демонтажа незаконно размещённого нестационарного объекта - металлическое строение по типу «ракушка» №, на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729 по адресу: <адрес> и об обязании ответчика освободить земельный участок от имущества в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания в суд не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО СЗ "Сервис недвижимость строительство", действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ПГК «Октябрь», оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Филиала ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети, ПАО «Сбербанк», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> также, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания в суд не явились, возражений на иск не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по известному суду адресу, указанному в иске: <адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзаца ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст.1 ГрК РФ: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшении земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки могут (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 44): собственник земельного участка, на котором создана постройка, его законный владелец или субъект иных вещных прав на него; лицо, чьи права и законные интересы нарушает постройка или чьей жизни и здоровью она угрожает, в том числе собственник смежного участка; уполномоченный орган, например орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ); прокурор.

Суд устанавливает не только право истца предъявить иск, но и его материально-правовой интерес в сносе самовольной постройки. Такой снос призван восстановить нарушенное право (п. 11 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно положению п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В случае отсутствия у спорного объекта признаков капитальности, с учетом преследуемого истцом материально-правового интереса (освобождение земельного участка, принадлежащего истцу), спорный объект подлежит демонтажу на основании ст. 304 ГК РФ.

В предмет доказывания по делам о демонтаже и освобождении земельного участка входят: факт нахождения на земельном участке самовольно размещённого некапитального объекта (актом обследования, схемой размещения, фотоматериалами и т.п.); факт принадлежности земельного участка истцу или наличие права на распоряжение им; факт принадлежности некапитального объекта ответчику.

Согласно ст. 287 ГПК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 39,1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что Администрация городского округа Реутов является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010411:729, 50:48:0010411:730, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:729 находится в аренде у ООО «Специализированный застройщик «Сервис недвижимость строительство», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что на самовольно занятых земельных участках с кадастровыми номерами 50:48:0010411:730, 50:48:0010411:729 располагаются незаконно размещенные нестационарные объекты нежилые металлические строения по типу «ракушка».

Металлическое строение с номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729.

Потребительский гаражный кооператив «Октябрь» разрешение на строительство гаражного комплекса не получал. У ПГК «Октябрь» отсутствуют подтверждения возникновения права собственности на спорные объекты.

В связи с тем, что назначение и вид разрешённого использования земельного участка не предполагает расположение на нем металлических строений, а Администрация г.о. Реутов не предоставляла ответчику права владения и пользования частью земельного участка, а также у ответчика отсутствуют иные правовые основания для расположения своего имущества на не принадлежащем ему земельном участке, таким образом, нахождение металлических строений нарушает права муниципального образования и надлежащим способом защиты прав истца и является основанием для обязании ответчика демонтировать металлические строения по типу «ракушка» и освободить земельный участок от имущества ответчика.

Металлические строения по типу «ракушка» являются некапитальными строениями, без прочной связи с землёй, незаконно находятся на земельных участках и должен быть демонтированы без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Металлические строения по типу «ракушка» допускает возможность их разборки и перемещения на другое место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

Металлические строения не являются объектами недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости, указанные в п. 1 ст. 130 ГК РФ. При возведении таких сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51,ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости). При этом для размещения на государственных и муниципальных землях необходимо получать согласование их размещения (пп. 3, 6, 9 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, возможно осуществить его демонтаж и освободить земельные участка.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что ответчик эксплуатирует на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729, по адресу: <адрес>, незаконно размещённый нестационарный объект - металлическое строение по типу «ракушка» №. У ответчика отсутствуют права, в том числе право пользования, на земельный участок на котором расположен нестационарный объект - металлическое строение по типу «ракушка» №. Данное строение было установлено ответчиком без надлежащего оформления и необходимых разрешений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в предусмотренном законом порядке земельный участок для установки и эксплуатации гаража - ракушки ответчику не предоставлен, распоряжения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка под металлический гараж в настоящее время не имеется. Следовательно, данный гараж установлен самовольно и нарушает интересы истца, фактически является самовольной постройкой, подлежащий сносу за счет лица, ее установившего.

Ответчик доказательств законного основания для использования земель под спорной постройкой не представил.

Устанавливая в соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что демонтаж незаконно размещённого нестационарного объекта - металлического строения по типу «ракушка» №, по адресу: <адрес> и освобождение земельного участка от имущества требует временных затрат, в связи с чем считает необходимым предоставить ответчику для совершения указанных действий тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, зачёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец и третье лицо с самостоятельными требованиями были освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по заявленным требованиям неимущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300 руб., то эта сумма 300 руб. подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

Рассматривая ходатайство представителя истца о том, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации городского округа Реутов право осуществить снос спорного металлического строения по типу «ракушка» №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729 своими силами или с привлечением третьих лиц, суд приходит к выводу о преждевременности заявления данного ходатайства, разъяснить право обратиться в суд в порядке ст. ст. 203 и 434 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Администрации городского округа Реутов к Карловой Тамаре Анатольевне об обязании демонтировать строение и освободить земельный участок – удовлетворить.

    Обязать Карлову Тамару Анатольевну демонтировать незаконно размещённый нестационарный объект - металлическое строение по типу «ракушка» №, на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729 по адресу: <адрес> и освободить земельный участок от имущества в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с Карловой Тамары Анатольевны в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 300 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                        Корниенко М.В.