Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-4241/2022;) ~ М-3827/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-320/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01февраля 2023 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Поварницыной Ю.А.,

с участие представителя истца – Ракинцевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рылов Д.В. к Малков А.А., Барняк Е.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, об освобождении имущества от ареста, третьи лица - Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рылов Д.В. обратился в суд с иском к ФИО2, Барняк Е.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес> за 202 725 рублей.

Оплата участка предусматривалась в рассрочку на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же зарегистрировано право залога истца на указанный земельный участок в силу ст. 488 ГК РФ. Фактически ФИО2 оплатил по договору купли-продажи сумму 15239 рублей. С июля 2019 года ФИО2 прекратил производить платежи за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО2 претензию с просьбой оплатить задолженность и предупреждением о возможном расторжении договора, ФИО2 уклонился от получения письма.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как указано ранее, ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка не производил с июля 2019 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законам или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

На основании изложенного истец вправе требовать расторжения договора купли продажи и возврата переданного земельного участка.

Кроме того, в отношении спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем запрещены регистрационные действия, в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона РФ от 16.07.1998 № 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 305 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Таким образом, истец, являясь залогодержателем спорного земельного участка, вправе требовать освобождения земельного участка от арестов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Согласно публичным данным сайта ФССП РФ в отношении ФИО2 до даты наложения запрета регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено и не окончено лишь одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Прочие действующие исполнительные производства возбуждены позднее наложенного запрета.

В результате сопоставления информации о реквизитах исполнительного документа с информацией официального сайта Судебного участка № Пермского судебного района <адрес> установлено, что взыскателем по указанному исполнительному производству в отношении ФИО2 является Барняк Е.В..

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ названное лицо указано в настоящем исковом заявлении в качестве ответчика.

На основании изложенного истец просит:

- расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рылов Д.В. и Малков А.А.;

     - возвратить в собственность Рылов Д.В. земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 901 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> 8;

- освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 901 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно снять запрет регистрационных действий, наложенный постановлением судебного-пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

- указать в судебном решении на то, что судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок по расторгнутому договору купли-продажи и государственной регистрации права собственности на земельный участок за Рылов Д.В.

Истец судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Барняк Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Третье лицо – Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков по месту регистрации, считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики. При таком положении суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений статьи 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дело № по иску Барняк Е.В. к ФИО2 суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный район, Усть-Качинское сельское поселение, д. Луговая, пер. Осенний, №, за цену 202 725 рублей (л.д.5-6).

Оплата участка предусматривалась в рассрочку на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору купли-продажи определена сторонами в размере 5039 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же зарегистрировано право залога истца на указанный земельный участок в силу ст. 488 ГК РФ (л.д.32-34).

ФИО2 оплатил по договору купли-продажи сумму 15 239 рублей. С июля 2019 года ответчик прекратил платежи за земельный участок, доказательств обратного ФИО2 в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 претензию с просьбой оплатить задолженность и предупреждением о возможном расторжении договора, ФИО2 уклонился от получения письма (л.д.10-13).

Ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка, полная оплата стоимости земельного участка в соответствии с условиями договора не произведена, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является Барняк Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (№) о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Рылов Д.В. и ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка № Л2-314, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 901 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, за цену 202 725 рублей (л.д.5-6). Оплата участка предусматривалась в рассрочку на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору купли-продажи определена сторонами в размере 5039 руб.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 не исполнял в установленный договором срок денежные обязательства перед истцом, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, пояснившей, что со стороны ответчика платежи в обеспечение исполнения обязательств по договору в полном объеме не произведены – ответчиком оплачено 15239 руб. Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма по договору купли-продажи земельного участка (более 50% от суммы договора) в установленные в договоре сроки, просрочка платежа допущена более трех календарных месяцев, то в силу положений п. 2 ст. 489 ГК РФ, условий договора купли-продажи продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара (когда покупатель не производит в установленный договором срок соответствующий платеж), то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Разрешая исковые требования о снятии мер запрета регистрационных действий наложенных судебным приставом-исполнителем на земельный участок, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является Барняк Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление (№) о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 901 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> 8, в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34). Данные меры запрета были вынесены в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 после покупки им спорного земельного участка и регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен между сторонами до возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также тот факт, что спорное имущество на момент вынесения постановлений находилось под обременением (ипотека в силу закона), учитывая, что судом принято решение о расторжении договора купли-продажи между сторонами, суд приходит к выводу о снятии мер по запрету регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 901 +/- 6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 901 +/- 6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 901 +/- 6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (№).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 01.02.2023

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-320/2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 59RS0008-01-2022-004973-61