Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5694/2023 ~ М-5311/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5694/2023

43RS0001-01-2023-007980-72

22 ноября 2023 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием ответчика Мартынова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Мартынову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба взыскания», истец) обратилось в суд с иском к Мартынову А. В. (далее – Мартынов А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} между первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В., перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ИП Ткаченко Ю.В.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования {Номер изъят}/ИП от {Дата изъята} между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74 603,83 руб., задолженность по основному долгу 14 000 руб., задолженность по процентам за пользование 56 000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 3 839,45 руб.

03.11.2020 мировой судья судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с Мартынова А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 70 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который {Дата изъята} отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 70 000 руб., где задолженность по основному долгу составляет 14 000 руб., задолженность по процентам за пользование 56 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 914,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мартынов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ООО МФО «Срочноденьги» и Мартыновым А.В. заключен договор займа {Номер изъят}

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 14 000 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов установлен до {Дата изъята}, установлена процентная ставка в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Согласно расходному ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Мартынову А.В. выдано 14 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО МФО «Срочно деньги» и ИП Ткаченко Ю.В. заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}.

Приложением № 1 к указанному договору установлен перечень должников, где под номером {Номер изъят} указан Мартынов А. В..

{Дата изъята} между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}/ИП.

Приложением № 1 к указанному договору установлен перечень должников, где под номером 5869 указан Мартынов А. В..

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

03.11.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 53/2-4977/2020 о взыскании с Мартынова А. В. задолженности по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 70 000 руб.

10.03.2021 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 53/2-4977/2020, выданного о взыскании задолженности по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 70 000 руб. с Мартынова А.В.

{Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования.

Приложением № 14 к указанному договору установлен перечень должников, где под номером 5399 указан Мартынов А. В..

За ответчиком числится задолженность в размере 70 000 руб., из них задолженность по основному долгу составляет 14 000 руб., задолженность по процентам за пользование 56 000 руб.

Требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании ссылался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

Так, 03.11.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 53/2-4977/2020 о взыскании с Мартынова А. В. задолженности по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 70 000 руб.

Пунктом 2 индивидуальных условий потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что срок возврата займа и уплаты начисленных процентов установлен до {Дата изъята}.

Судебный приказ по делу № 57/2-4977/2020 вынесен мировым судьей 03.11.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} истек {Дата изъята}, т.е. до подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Мартынову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.