Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2021 (2-10222/2020;) ~ М-6697/2020 от 28.07.2020

Дело №2-1301/2021

24RS0048-01-2020-008626-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартенс Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартнес Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мартенс Т.Д. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых, сроком на 120 месяца. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с Мартенс Т.А. в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 393,34 рубля, из которых: 59 570,19 рублей – просроченная ссуда, 2 103,888 рублей – неустойка по ссудному договору, 286,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 564,20 рублей – штраф за просроченный платеж, иные комиссии 2 868,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным основаниям, против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Ответчик Мартенс Т.А. в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомабанк», в связи с чем является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мартенс Т.А. заключен Договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк выдал ответчице кредитную карту с лимитом задолженности в размере 15 000 рублей, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты. Процентная ставка по кредиту составила 0%, срок кредита –120 месяцев с даты заключения договора (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день нарушения обязательств.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 393,34 рублей, в том числе: 59 570,19 рублей – просроченная ссуда, 2 103,88 рублей – неустойка по ссудному договору, 286,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 564,20 рублей – штраф за просроченный платеж, 2 868,90 рублей – иные комиссии.

Суд, проверив названный расчет, нашел его верным, ответчиком расчет не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Мартенс Т.А. не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 68 393,34 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

При изложенных обстоятельствах задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 393,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 251,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, заявленную истцом, в размере 2 251,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартенс Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Мартенс Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 570,19 рублей – просроченная ссуда, 2 103,88 рублей – неустойка по ссудному договору, 286,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 564,20 рублей – штраф за просроченный платеж, 2 868,90 рублей – иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,80 рублей, всего 70 645,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.