Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 15.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Костиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13361 рубль 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 267 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и его отмене в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по уважительной причине.

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что о вынесении судебного приказа узнала случайно, после возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Также указала, что в Мамадышском районе Республики Татарстан не зарегистрирована и не проживает с 2016 года.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13361 рубль 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 267 рублей 23 копейки (л.д. 43).

Копия судебного приказа направлена ФИО2 по адресу ее регистрации, указанному взыскателем: <адрес> (л.д. 44).

Однако почтовая корреспонденция вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО5 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи <данные изъяты> 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 33, 34 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, исходил из того, что доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не представлены.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлялась должнику по известному на момент вынесения приказа месту его регистрации и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ считается доставленной ФИО2

Ссылаясь на позднее получение копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывала на смену места регистрации, однако доказательств подтверждающих проживание по иному адресу в период вынесения судебного приказа суду не представила.

Иные уважительные причины, не позволившие заявителю своевременно получить корреспонденцию, либо поручить ее получение иному лицу, чтобы своевременно обратиться в суд с возражениями относительно судебного приказа, должником не представлено.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>