Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2023 от 05.05.2023

66RS0006-01-2022-005476-35

Дело № 2-2775/2023

мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 01 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Михееву С. В., Шаяхмитову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось к Михееву С.В., Шаяхмитову С.А. с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Михеевым С.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 638221 руб. 15 коп. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его ответчиком признается находящимся в залоге у банка.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

26.09.2019 требования по кредитному договору уступлены ПАО «БыстроБанк» ООО «ЦАФТ».

07.05.2020 ПАО «БыстроБанк» осуществил обратный выкуп права требования.

Михеев С.В. распорядился заложенным имуществом путем продажи автомобиля Шаяхмитову С.А.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей и процентов.

По состоянию на 21.09.2022 у ответчика Михеева С.В. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 363116 руб. 14 коп., проценты в сумме 4 576 руб. 26 коп.

ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с Михеева С.В. задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в сумме 363116 руб. 14 коп., проценты в сумме 4 576 руб. 26 коп., продолжить начисление процентов в размере 20,00% годовых от суммы основного долга с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более, чем до 28.11.2024, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12 876 руб. 92 коп., обратить взыскание на автомобиль марки «RENAULT FLUENCE» VIN < № >, 2012 года выпуска, принадлежащий Шаяхмитову С.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 157 320 руб.

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчики Михеев С.В., Шаяхмитов С.А. в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по местам их регистрации, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения, находятся в материалах дела.

Третье лицо ФУ Михеевой Е.В. – Фамиев И.И. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 28.01.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Михеевым С.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 638 221 руб. 15 коп., под 20,00% годовых, на срок до 26.01.2024, на приобретение автомобиля марки «RENAULT FLUENCE» VIN < № >, 2012 года выпуска.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2020, копия которого представлена в материалы дела (л.д.42-44) срок действия кредитного договора < № > от 28.01.2019 сторонами продлен до 28.11.2024.

Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его ответчиком признается находящимся в залоге у банка.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

26.09.2019 требования по кредитному договору уступлены ПАО «БыстроБанк» ООО «ЦАФТ».

07.05.2020 ПАО «БыстроБанк» осуществил обратный выкуп права требования.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей и процентов.

По состоянию на 21.09.2022 у ответчика Михеева С.В. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 363116 руб. 14 коп., проценты в сумме 4 576 руб. 26 коп.

Уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 45) Михеевым С.В. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, у ПАО «БыстроБанк» возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Проверив расчет банка, с учетом представленной выписки по счету, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Михеев С.В. свой расчет в обоснование иного размера задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00% годовых, начиная с 22.09.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 28.11.2024.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, истцом заявлены требования по основаниям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании задолженности.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «RENAULT FLUENCE» VIN < № >, 2012 года выпуска, заявленное к ответчику Шаяхмитову С.А., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль «RENAULT FLUENCE» VIN < № >, 2012 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, на момент рассмотрения гражданского дела данный автомобиль в подразделениях Госавтоинспекции на территории Российской Федерации не зарегистрирован (л.д. 100).

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу №А60-49253/2021 следует, что последним покупателем автомобиля «RENAULT FLUENCE» VIN < № >, 2012 года выпуска являлся Шаяхмитов С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Шаяхмитову С.А. транспортное средство – автомобиль «RENAULT FLUENCE» VIN < № >, 2012 года выпуска.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 393 300 руб. (п.20 индивидуальных условий кредитного договора).

При заключении кредитного договора Михеев С.В. выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» (п.14 кредитного договора).

Как предусмотрено пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Таким образом, учитывая, что данные условия ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд, учитывая условия кредитного договора, при определении начальной продажной цены автомобиля принимает во внимание Общие условия договора потребительского кредита и полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 157320 руб., исходя из расчета: 393 300 руб. х 40% = 157 320 руб.

Каких-либо возражений относительно размера начальной продажной цены автомобиля ответчиками не заявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что общие условия договора потребительского кредита ответчиком не оспорены, доказательств иному в материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в судПАО «БыстроБанк» уплачена государственная пошлина в размере12 876 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.51), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика Михеева С.В. в сумме 6 876 руб. 92 коп., и с ответчика Шаяхмитова С.А. - в сумме 6000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Михееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Михеева С. В. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору < № > от 28.01.2019, по состоянию на 21.09.2022 в сумме 367 692 руб. 40 коп. (из которых: основной долг – 363 116 руб. 40 коп., проценты – 4 576 руб. 26 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 6 876 руб. 92 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту по ставка 20% годовых с 22.09.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, (но не более, чем по 28.11.2024).

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль «RENAULT FLUENCE» VIN < № >, 2012 года выпуска, принадлежащий Шаяхмитову С. А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 157320 руб.

Взыскать с Шаяхмитова С. А. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.