Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-250/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-361/2022

32RS0002-01-2022-000283-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого обществом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по 10 мая 2020 года, под 365% годовых. Однако ответчиком обязательства по возврату займа выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 16 ноября 2020 года право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит»

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» просило суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 63 135 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 33 135 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей, расходы по уплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа №№ в соответствии с условиями которого обществом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по 10 мая 2020 года, под 365% годовых.

Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами срок возврата кредита и процентов за пользование им был продлен до 09 июля 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 16 ноября 2020 года, образовалась задолженность в размере 63 135 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 6 900 рублей – срочные проценты, 26 235 рублей – просроченные проценты.

При расчете задолженности истцом был учтен произведенный ответчиком платеж по погашению суммы долга в размере 10 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит» (договор уступки прав требований (цессии) от 16 ноября 2020 года).

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 16 ноября 2021 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы долга в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Суд полагает, что указанный расчет задолженности соответствует требованиям об очередности погашения задолженности ответчика, установленным ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в судебном заседании собственный расчет не предоставил, каких-либо доказательств необоснованности расчета, предоставленного истцом, не привел.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что размер заявленных к взысканию процентов по договору (33 135 рублей) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 1 процента в день.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 094 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 был заключен договора на оказание юридических услуг №, согласно которому ИП ФИО3 обязался за вознаграждение от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» оказывать услуги, направленные на взыскание задолженности по кредитным договорам, переданных в работу на основании соответствующего реестра.

Материалами дела подтверждается несение ООО «Экспресс-Кредит» расходов по оплате услуг представителя по вышеуказанному договору (за составление искового заявления) в размере 10 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр по оказанию услуг).

В связи с характером спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 63 135 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 33 135 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 094 рублей 05 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 67 229 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ