Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-76/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000682-21

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2022 г.                                                                        г. Чердынь                                                              

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Аникина А.В.,

подсудимого Шаламова Е.Н.,

защитника - адвоката Суслова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаламова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, неработающего, со средним образованием, имеющего малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шаламов Е.Н. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 Шаламов Е.Н., управляя мотоциклом ИМЗ 8.103.10, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль, стоящий на проезжей части около <адрес>, после чего покинул место происшествия. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий Шаламов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес> Прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чердынскому городскому округу установлено, что Шаламов Е.Н. имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он в 13:30 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. Так как у Шаламова Е.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, и возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью установления факта нахождения Шаламова Е.Н. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством утрачена не была, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» в 13:50 ДД.ММ.ГГГГ у Шаламова Е.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,02 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0.16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Шаламов Е.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими умышленными действиями Шаламов Е.Н. совершил управление механическим транспортным средством как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Шаламов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, признал себя полностью виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

Квалификация действий Шаламова Е.Н. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациисоответствует описанию преступного деяния и является правильной, обвинение поддержано государственным обвинителем, с обвинением согласился Шаламов Е.Н.

Суд квалифицирует действия Шаламова Е.Н. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, требующего по состоянию здоровья ухода со стороны родителей.

            Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимого, не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянного, принимая во внимание положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных, в первую очередь, на восстановление социальной справедливости, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и состояние здоровья, его материального положения - постоянного источника дохода не имеющего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания учитываются судом требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено оснований при назначении наказания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью -необходимо хранить в уголовном деле; мотоцикл ИМЗ-8.103.10, государственный регистрационный знак №, номер рамы № номер двигателя № хранящийся на штрафной стоянке по <адрес>, передать по принадлежности Шаламову Е.Н., поскольку документов, подтверждающих его право собственности на мотоцикл, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено, из пояснений Шаламова Е.Н. следует, что указанное транспортное средство он приобретал 2 года назад без оформления договора купли-продажи, на учет в регистрирующих органах не ставил, конфискация названного движимого имущества (пункт "д" части 1 статьи 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаламова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Шаламову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью -хранить в уголовном деле; мотоцикл ИМЗ-8.103.10, государственный регистрационный знак №, номер рамы №, номер двигателя № хранящийся на штрафной стоянке по <адрес>, передать Шаламову Евгению Николаевичу.

Шаламова Е.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   Н.Н. Хорошева