Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2022 ~ М-816/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-980/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001153-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                         10 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> к Наретя А.Б. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по <адрес> обратилось в суд с иском к Наретя А.Б. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Наретя А.Б.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 85 422 рубля 82 копейки.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,00 кв.м, кадастровый , по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,00 кв.м, кадастровый , по адресу: <адрес>.

Право собственности Наретя А.Б. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику в праве общей долевой собственности жилое помещение является способом защиты прав взыскателя, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника Наретя А.Б., а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,00 кв.м, кадастровый , по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Наретя А.Б. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в зал судебного заседания, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица ПАО «РНКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Наретя А.Б. в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Наретя А.Б. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 804 рубля 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство -ИП.

Несмотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры, по состоянию на дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Наретя А.Б. составляет 85 422 рубля 82 копейки.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Наретя А.Б. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,00 кв.м, кадастровый , по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на принадлежащее Наретя А.Б. вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Наретя А.Б. направлено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что с требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник обращался в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,00 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

2-980/2022 ~ М-816/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Приморско-Ахтарское РОСП ГУ ФССП России по КК
Ответчики
Наретя Артем Борисович
Другие
ПАО РНКБ
Суд
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края
Судья
Петренко Анатолий Петрович
Дело на сайте суда
primorsko-axtarsky--krd.sudrf.ru
27.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2022Передача материалов судье
29.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2022Подготовка дела (собеседование)
18.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2022Судебное заседание
10.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее