Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2023 ~ М-918/2023 от 30.03.2023

УИД 57RS0022-01-2023-001068-42

Дело № 2-1888/2023

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седлачек Таисии Алексеевны к Мирошкину Александру Евгеньевичу об устранении нарушений права пользования общей долевой собственностью многоквартирного дома

установил:

истец Седлачек Т.А. обратилась в суд с иском к Мирошкину А.Е., заявив требования о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние. В обоснование истец указала, что является собственником квартиры №-(номер обезличен), расположенной в доме №-(номер обезличен) по (адрес обезличен). Ответчик Мирошкин А.Е., проживающий в соседней квартире №-(номер обезличен), самовольно возвел кладовую на 9 этаже многоквартирного дома, тем самым грубо нарушив права и интересы не только истца, но и проживающих в доме граждан, нарушая при этом правила пожарной безопасности, санитарно-гигиенически и иных требований. Седлачек Т.А. просила суд обязать Мирошкина А.Е. демонтировать возведенную кладовую привести в первоначальное состояние общее домовое имущество.

В судебном заседании истец Седлачек Т.А., ее представитель адвокат Васильевский В.В. уточнили исковые требования, пояснив, что ответчик частично демонтировал кладовую, просили обязать Мирошкина А.Е. завершить демонтаж и освободить места общего пользования от имеющегося на площадке стеллажа.

Ответчик Мирошкин А.Е. и его представитель Головченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали пояснив, что кладовую ответчик не возводил, в момент, когда он вселился в квартиру, кладовая была. Строил кладовку его отец, который не является собственником квартиры, в связи с чем, он не может быть надлежащим ответчиком по делу. В настоящее время кладовку он демонтировал. На площадке остался стоять стеллаж, в котором он хранил личные вещи. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - Мирошкина С.П., Мирошкина Т.И. и представитель ООО «УК ЖЭУ № 1» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Статьей 247 ГК РФ предусматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При разрешении спора судом установлено, что истец Седлачек Т.А. является собственником квартиры №-(номер обезличен) по (адрес обезличен). Ответчику Мирошкину А.Е., а также третьим лицам Мирошкинй Т.И. и Мирошкиной С.П. принадлежит соседняя квартира №-(номер обезличен) дома №-(номер обезличен) по (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в местах общего пользования на площадке 9 этажа по адресу: (адрес обезличен) месте общего пользования возведена кладовая.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что кладовой он пользовался после вселения в квартиру, хранил там личные вещи и в процессе рассмотрения дела по существу частично демонтировал данную конструкцию.

В судебном заседании установлено, что на площадке 9-го этажа в настоящее время расположен стеллаж, используемый ответчиком для хранения личных вещей.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика выразившихся в обустройстве и использовании кладовой и стеллажа, поскольку общее имущество многоквартирного дома должно находится в общем пользовании, с возможностью свободного и неограниченного доступа к нему для всех собственников.

Помимо этого, управляющая и ресурсоснабжающие организации для обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, должны иметь беспрепятственный доступ ко всем помещениям мест общего пользования.

Довод ответчика о том, что он не возводил кладовую, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что Мирошкин А.Е. пользовался кладовой, осуществил ее частичный демонтаж, в настоящее время на площадке имеется стеллаж, в котором размещены вещи ответчика, являясь собственником квартиры, ранее не предпринимал никаких мер к освобождению места общего пользования.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Седлачек Т.А. об обязании привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем завершения демонтажа кладовой и освобождения места общего пользования от возведенной конструкции стеллажа.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить срок в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу для завершения демонтажа кладовой и освобождения места общего пользования от возведенной конструкции стеллажа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Седлачек Таисии Алексеевны к Мирошкину Александру Евгеньевичу об устранении нарушений права пользования общей долевой собственностью - удовлетворить.

Обязать ответчика Мирошкина Александра Евгеньевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен) течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем завершения демонтажа кладовой и освобождения места общего пользования от возведенной конструкции стеллажа.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья                 Ю.В. Большакова